3月18日，最沒有懸念的一次加息行動悄然降臨。

　　這被普遍認(rèn)為是宏觀調(diào)控實行偏緊政策的一大步驟。

　　不過，在認(rèn)可宏觀調(diào)控從行政手段退身市場取向的同時，我們認(rèn)為，目前忽略綜合經(jīng)濟(jì)手段而過分倚重金融手段的做法并非完美選擇，須知市場手段并不完全等同于金融手段。

　　兩次上調(diào)整存款準(zhǔn)備金率之后，2月份CPI同比增長2．7％，而信貸更是迅猛如常，引發(fā)了央行對通貨膨脹的擔(dān)心，最終導(dǎo)致加息政策出臺。

　　這是對通脹壓力的釋放，當(dāng)然也能對流動性過剩加以緩解，但從抑制宏觀經(jīng)濟(jì)中的種種現(xiàn)實矛盾而言，僅僅用金融手段是不夠的。

　　其實，新一輪的投資過熱或者說是一直以來想壓而壓不住的投資過熱都是因為資金的邊際收益與成本之間存在較明顯的空間，造成了投資快速擴張。而從減少資金供應(yīng)的角度入手的確是可行的思路。但是，種種對流動性的對沖工具當(dāng)中，央行票據(jù)增加央行的成本，而上調(diào)準(zhǔn)備金率壓縮了

商業(yè)銀行的收益率，加息又存在擴大國內(nèi)外利差進(jìn)而引進(jìn)熱錢等負(fù)面效應(yīng)。

　　因此，這些金融手段都不能算是最理想的選擇。

　　在加息出臺的第二天，就有報道顯示政策對樓市和股市的影響有限。由于真實需求的剛性和預(yù)期漲價等因素，

開發(fā)商往往將自身的資金成本壓力轉(zhuǎn)嫁給消費者，從而進(jìn)一步推高價格。

　　因此，在調(diào)控思路從行政、法律轉(zhuǎn)向市場的時候，經(jīng)濟(jì)手段也應(yīng)該擺脫純金融的窠臼，向更寬泛的領(lǐng)域延伸。

　　目前，中國宏觀經(jīng)濟(jì)凸顯的幾大矛盾問題主要有投資過熱、國際收支不平衡這兩大難題。因此，在后一個問題沒有得到有效解決的前提下，旨在抑制流動性過剩的金融手段往往會帶來前一個問題的急速反彈：2004年以來央行每次加息之后，都出現(xiàn)外匯占款的大幅增長。

　　也就是說，在貿(mào)易不平衡以及匯率形成機制不完備的背景下，單純的金融手段帶來的負(fù)面效應(yīng)十分明顯。而適時啟動

人民幣匯率形成機制改革，增強匯率彈性，才能夠降低調(diào)控政策的成本。

　　我們知道，經(jīng)濟(jì)手段處理的是效率與分配的問題，研究的是關(guān)于怎樣提高全社會效率和怎樣分配更公平的問題。而金融手段則基本是從錢出發(fā)，用錢的手段來解決問題，在面對復(fù)雜的社會經(jīng)濟(jì)問題時，通過經(jīng)濟(jì)手段的多樣性和組合效果來尋求解決之道才是根本所在。（21A3）

　　更多精彩評論，更多傳媒視點，更多傳媒人風(fēng)采，盡在新浪財經(jīng)新評談欄目，歡迎訪問新浪財經(jīng)新評談欄目。