取消？保留？還是調(diào)整？三大觀點(diǎn)大PK

　　本報(bào)記者嚴(yán)麗梅

　　在開征即將滿7年零5個(gè)月時(shí)，利息稅再一次面臨命運(yùn)的重大考驗(yàn)———在剛剛結(jié)束的全國“兩會”上，利息稅遭到了政協(xié)委員、人大代表的一致“炮轟”，其聲勢之大，前所未有。

　　其實(shí)，關(guān)于利息稅的去留之爭，從它開征的那天起，就一直沒有斷過。但是，這一次呼吁取消及暫停利息稅的呼聲占了絕對優(yōu)勢。同時(shí)還出現(xiàn)了調(diào)整利息稅的各種具體建議。概括起來，目前對于利息稅的爭議，有三種觀點(diǎn)：要求取消利息稅；堅(jiān)持利息稅有其存在的理由；提出調(diào)整方案，包括調(diào)整利息稅的征收對象等。

　　據(jù)來自全國“兩會”的消息，國家稅務(wù)總局所得稅管理司司長孫瑞標(biāo)，在參與全國政協(xié)小組討論時(shí)透露:“國家確實(shí)正在考慮完善利息稅征收尺度�！�

　　利息稅，已處在十字路口進(jìn)行一次艱難的選擇。

　　PK1、取消利息稅

　　回顧近年來要求取消利息稅的種種呼聲，包括在這次全國“兩會”上，27名全國政協(xié)委員聯(lián)名提交的有關(guān)取消利息稅的提案，其依據(jù)主要有四個(gè)方面：

　　第一，現(xiàn)實(shí)情況與開征利息稅的初衷相悖。初衷是刺激內(nèi)需，但事實(shí)是，開征利息稅以來，居民儲蓄存款余額平均一年1萬多億元地增加，儲蓄率從2001年的38.9%上升到2005年的47.9%，居民消費(fèi)率卻從1997年的47.5%下降到了2005年的38.2%。

　　第二，由于近年物價(jià)指數(shù)上升，銀行存款已成“負(fù)利率”，存款人實(shí)際上是“負(fù)所得”，對“負(fù)所得”征稅，違背了所得稅的征稅原則。

　　第三，不論貧富，稅率“一刀切”，加劇了社會分配不公。儲蓄是大部分中低收入人群的選擇，這令利息稅變成了窮人的稅；對于富人來說，利息收點(diǎn)稅并無所謂，而對于低收入群體來說，這部分利息稅對于他們是很重要的一筆錢。

　　第四，國家財(cái)政已不“困難”。自開征利息稅到去年末，國家財(cái)政收入增3.5倍，而去年459億元的利息稅僅占財(cái)政收入的1.17%，微不足道，取消利息稅可行。

　　PK2、保留利息稅

　　持這一觀點(diǎn)的最突出代表，是財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所副所長劉尚希。劉尚希曾針對上述四大依據(jù)指出，不能輕言取消利息稅，主張取消的依據(jù)是不成立的。前天，劉尚希在接受本報(bào)記者采訪時(shí)表示，他堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)。劉尚希針對四大取消依據(jù)一一反駁：

　　上述第一個(gè)理由與我們對稅收功能的誤解有直接關(guān)聯(lián)。任何一個(gè)稅種，首位功能是組織財(cái)政收入，調(diào)節(jié)功能只是派生的，后者不能凌駕于前者之上，否則就會形成一個(gè)極其扭曲的稅制結(jié)構(gòu)。

　　再看第二個(gè)理由，以假設(shè)物價(jià)和利率都是適當(dāng)?shù)那疤嵯驴紤]利息所得稅的存廢是不合邏輯的�！柏�(fù)利率”這種結(jié)果到底會產(chǎn)生什么影響，需要根據(jù)具體情況深入分析之后才能得出結(jié)論。另一方面，征稅從來是針對“現(xiàn)價(jià)收入”，如果扣除物價(jià)影響再來征稅，現(xiàn)行稅制都要推倒重來。

　　至于第三個(gè)理由，征收利息所得稅恰恰有利于更大范圍公平的實(shí)現(xiàn)。以利息所得稅加重了中低收入者的負(fù)擔(dān)這種微觀視角看，任何稅收都是對可支配收入的減少，自然是一種“負(fù)擔(dān)”。至于說沒有設(shè)計(jì)起征點(diǎn)，稅率“一刀切”，有些不公平，從理論上說，這確實(shí)存在，但公平從來都是現(xiàn)有條件下的公平，綜合累進(jìn)征收個(gè)人所得稅制度在現(xiàn)階段無法做到，做不到的公平那只是空談。在大多數(shù)存款為少數(shù)人擁有的情況下，即便是稅率“一刀切”、沒有起征點(diǎn)，利息所得稅仍能起到調(diào)節(jié)收入分配的作用：存款多的多繳稅；存款少的少繳稅，仍然符合公平納稅的原則。

　　第四個(gè)理由完全是一個(gè)邏輯錯(cuò)誤，利息所得稅該不該存在，不決定于它取得了多少收入，而是看它自身有無存在的正當(dāng)性和合理性。

　　PK3、調(diào)整利息稅

　　與呼吁取消利息稅“陣營”不同的是，在今年的“兩會”上，有些委員拿出了更具體的方案，呼吁調(diào)整利息稅。

　　江西省政協(xié)委員許小歡呼吁，應(yīng)實(shí)行儲蓄利息稅的稅負(fù)公平原則和對弱勢群體儲戶優(yōu)惠的原則，對農(nóng)民工予以免征儲蓄利息稅，或者參照“教育儲蓄（免稅）”的做法，開辦“農(nóng)民工儲蓄（免稅）”這一新的儲蓄品種。

　　天津財(cái)經(jīng)大學(xué)教授梁燕君委員提出利息稅調(diào)整的具體內(nèi)容：儲蓄利息稅與個(gè)人所得稅合并納稅；憑退休金生活的老人和年收入1萬元以下在城市打工的農(nóng)民工免征利息稅；開辦農(nóng)民工儲蓄和養(yǎng)老儲蓄，如同教育儲蓄一樣免征利息稅等。

　　合肥工業(yè)大學(xué)教授鄧善熙委員建議改一改利息稅征收“一刀切”：“利息稅不分個(gè)人收入差別、不問地區(qū)發(fā)展差異，‘一刀切’按固定比例稅率計(jì)征。結(jié)果，中低收入人群的相對稅收負(fù)擔(dān)反而比高收入者還重，這不符合調(diào)節(jié)收入分配、公平分配的原則�！�

　　背景資料：利息稅的出臺

　　利息稅，全稱“儲蓄存款利息所得個(gè)人所得稅”。

　　早在1950年，我國就曾頒布過《利息所得稅條例》，規(guī)定對儲蓄存款利息征稅，后因?yàn)楫?dāng)時(shí)我國人均收入低，征收利息稅沒有實(shí)質(zhì)意義，1959年，國家停征了利息稅。

　　1980年，全國人民代表大會通過了《個(gè)人所得稅法》，1993年又修訂了《個(gè)人所得稅法》，都再次把利息所得列為征稅項(xiàng)目。但又因當(dāng)時(shí)個(gè)人儲蓄存款數(shù)額較小、物資供應(yīng)又比較緊張，故再次對利息稅作出免征規(guī)定。

　　直到1997年亞洲金融危機(jī)的爆發(fā)，緊縮成為經(jīng)濟(jì)的主要特征。為此，人行從1996年5月1日起連續(xù)7次降低人民幣存、貸款利率，但仍難以扭轉(zhuǎn)儲蓄存款余額增長的勢頭。為了調(diào)控經(jīng)濟(jì)、拉動內(nèi)需、刺激消費(fèi)，國家稅務(wù)總局決定恢復(fù)征收利息稅，自1999年11月1日施行，稅率為20%。 （嚴(yán)麗梅）

　　記者手記：甭“看高”利息稅

　　利息稅只是個(gè)人所得稅分類征收的一個(gè)小稅種，指望依靠利息稅來實(shí)現(xiàn)社會公平，是不現(xiàn)實(shí)的。

　　同樣，開征利息稅未能有效刺激消費(fèi)，與我國社會保障體系不健全、保障能力低下有關(guān)，還與我國民間投資渠道缺乏有關(guān)。在這種背景下，指望通過開征利息稅來刺激內(nèi)需，顯然對利息稅寄予了不切實(shí)際的厚望。

　　我們可以期望的是，利息稅作為個(gè)人所得稅的一個(gè)稅種，應(yīng)盡快納入個(gè)人所得稅整體改革中。

　　已有專家提出，對利息稅的改革可以采取漸進(jìn)式的方案：第一步，規(guī)定一個(gè)人均收入的起征點(diǎn)，對起征點(diǎn)以下的低收入群體或由于不可抗力或意外事件造成特殊困難的群體，采取先征后退或免征利息稅的方式；制定個(gè)人消費(fèi)信貸利息支出抵扣政策等。第二步，當(dāng)我國信用制度比較發(fā)達(dá)、個(gè)人收入比較透明、稅務(wù)機(jī)關(guān)可以比較方便統(tǒng)計(jì)個(gè)人所得、個(gè)人所得稅已成為主體稅種情況下，將利息收入納入個(gè)人總收入一并征收個(gè)人所得稅，實(shí)行超額累進(jìn)稅率，實(shí)現(xiàn)社會效率與公平的最優(yōu)化。

　　本報(bào)記者嚴(yán)麗梅

　�。〞越。�編制）