文／本報評論員 商寅泉

　　已經連續三四年了，一到全國“兩會”召開，燃油稅改革的事就成熱點話題。盡管各界非常關心這項改革，但相關的部委總是有各種理由推來推去，明日復明日，好像燃油稅的改革比造核武器還難，沒有人敢把它當作一項正經事來辦。

　　今年又有了新的理由。據報道，國家××總局相關人士在“兩會”上表示：“2007年的養路費已經征收，今年無望再實施燃油稅。”

　　這個理由真是有相當的說服力：今年一整年的養路費都征收了，自然無法再進行什么改革了。這個理由也很有適用性，到明年開“兩會”時，這位相關人士還可以把這話再拿出來說一遍“2008年的養路費都征收了，今年無望再實施了”，2009年、2010年、2011年……這樣的話可以一直說下去，沒有什么大錯。這不是筆者的主觀推斷，因為兩三年前我們就聽到過類似的話，我們當然可以據此做一番類推。

　　從單獨征收養路費到把養路費改革為與燃油一同征稅也就是“費改稅”的提法，大概提了有七八年了。按照方案，對汽油、柴油開征

燃油稅后，養路費、客運附加費等多項行政收費同時停止，若再按照更理想的改革前景，所有的

高速公路收費也應同時停止。

　　這是不是一項很好的改革？是。這樣的改革是不是應當盡快推出？是。但奇怪的是，說歸說，干歸干，人大政協代表委員和媒體年年逼問，有關人士年年有“等一等”的理由，真是讓人不明白，一項燃油稅的改革方案就這樣難以推出嗎？

　　從建設

節約型社會的角度說，不收養路費而改征燃油稅，有利于節約大量的道路資源和石油資源。市場經濟的核心內容之一是用經濟的杠桿調節人的行為。以北京為例，一輛轎車每月110元養路費，每年就是1320元，不管你用不用車，只要是登記在冊，就照收不誤，若滯納還有高額的罰款。既然如此，不用白不用，不就費點油錢嗎！北京機動車保有量是200多萬輛，假若100輛里每天有1輛是可開可不開的，就是2萬多輛，這1％就要多消耗多少能源、就要讓北京的道路多增加多少擁堵？

　　從環保的角度說，車一動就有尾氣，開的多當然尾氣就多，環境的惡化就多一分危險。反正不開也要交養路費，也就沒有人愿意自覺地少開車，環保的壓力自然也就大了。筆者前幾年出訪東京看到，白天的街道很安靜，機動車并不多，人們上下班大多數乘地鐵，私家車只是在休息日才動用。在燃油稅的征收上，美國一升汽油含稅量在20％—30％，日本、歐洲每升含稅量50％，而我們是零。用稅收的方法控制使用量，對資源節約對環保都有好處。如果咱們實行燃油稅，相信在燃油使用量上會有一些適當的節約。

　　從公平的角度說，就更明顯了。一輛車一天跑300公里和跑30公里，都要交同樣多的養路費，這當然不公平，自然也和我們倡導的和諧社會有距離。而要想公平，用經濟的手段平衡使用的多寡，是最有效也最合理的。

　　一環扣一環，實行燃油稅好處多多。也許，設計和推出這個改革方案真的比造核武器還難。若如此，我們的國家部委的大員們還能干些什么呢？