全國人大法律委員會(huì)于3月10日召開會(huì)議，對(duì)物權(quán)法草案進(jìn)行審議，經(jīng)對(duì)代表提出的修改意見逐條研究，對(duì)草案作了60多處修改，主要的有6處。昨天舉行的十屆全國人大五次會(huì)議主席團(tuán)第二次會(huì)議表決通過，決定將物權(quán)法草案修改稿提請(qǐng)大會(huì)審議。

　　擔(dān)保法服從物權(quán)法

　　草案原文：草案第八條規(guī)定：“其他法律對(duì)物權(quán)另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”草案第二百四十六條規(guī)定：“《中華人民共和國擔(dān)保法》與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。”

　　代表意見：審議中，有些代表提出，這兩條的規(guī)定有矛盾，建議對(duì)作為民事基本法律的

　　修改決定：為了防止產(chǎn)生誤解，建議將草案第八條修改為：“其他相關(guān)法律對(duì)物權(quán)另有特別規(guī)定的，依照其規(guī)定。”并將草案第二百四十六條移至草案第四編“擔(dān)保物權(quán)”中，修改為：“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。”

　　權(quán)利人可要求恢復(fù)毀損不動(dòng)產(chǎn)原狀

　　草案原文：草案規(guī)定：“造成不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請(qǐng)求修理、重作、更換。”

　　代表意見：審議中，有的代表提出，“修理、重作、更換”主要適用于對(duì)動(dòng)產(chǎn)造成損害的補(bǔ)救，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)造成的損害，有些是難以修理、重作、更換的，比如對(duì)污染農(nóng)田所造成的損害，可以要求損害人予以恢復(fù)原狀，而要求修理、重作、更換是困難的。

　　修改決定：法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議將這一條修改為：“造成不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)毀損的，權(quán)利人可以請(qǐng)求修理、重作、更換或者恢復(fù)原狀。”

　　集體決定不得侵害成員合法權(quán)益

　　草案原文：草案規(guī)定：“集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民委員會(huì)的負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，該集體成員可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。”

　　代表意見：審議中，有些代表提出，有些地方發(fā)生侵害集體成員合法權(quán)益的情形，有的是負(fù)責(zé)人作出的決定，有的是以集體的名義作出的決定。即使以集體的名義作出的決定，如果侵害了集體成員的合法權(quán)益，也應(yīng)有法律救濟(jì)手段。

　　修改決定：法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議將這一款修改為：“集體經(jīng)濟(jì)組織、村民委員會(huì)或者其負(fù)責(zé)人作出的決定侵害集體成員合法權(quán)益的，受侵害的集體成員可以請(qǐng)求人民法院予以撤銷。”

　　返還失物不再規(guī)定具體時(shí)限

　　草案原文：草案規(guī)定：“拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)自拾得遺失物之日起二十日內(nèi)通知所有權(quán)人等權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門。”

　　代表意見：審議中，有些代表提出，拾得人拾得遺失物后應(yīng)歸還失主，但本條規(guī)定的“二十日”期限過于嚴(yán)格，應(yīng)考慮不同情形作出相應(yīng)規(guī)定。

　　修改決定：法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議將這一條修改為：“拾得遺失物，應(yīng)當(dāng)返還權(quán)利人。拾得人應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門。”

　　法律未禁止抵押的財(cái)產(chǎn)均可抵押

　　草案原文：草案規(guī)定：可以抵押的財(cái)產(chǎn)包括“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以抵押的其他財(cái)產(chǎn)”；不得抵押的財(cái)產(chǎn)包括“法律、行政法規(guī)規(guī)定不得抵押的其他財(cái)產(chǎn)”。

　　代表意見：審議中，有些代表提出，對(duì)有些財(cái)產(chǎn)，法律、行政法規(guī)既沒有規(guī)定不得抵押，又沒有規(guī)定可以抵押。遇到這種情況怎么辦，應(yīng)予明確。

　　修改決定：法律委員會(huì)研究認(rèn)為，抵押行為屬于民事行為，只要法律未規(guī)定不得抵押的財(cái)產(chǎn)都可以抵押，建議將草案第一百七十九條關(guān)于“可以抵押”的財(cái)產(chǎn)的規(guī)定中“法律、行政法規(guī)規(guī)定可以抵押的其他財(cái)產(chǎn)”修改為“法律、行政法規(guī)未禁止抵押的其他財(cái)產(chǎn)”。

　　抵押動(dòng)產(chǎn)應(yīng)在“抵押人住所地”登記

　　草案原文：草案規(guī)定，以動(dòng)產(chǎn)作抵押的，應(yīng)當(dāng)向“動(dòng)產(chǎn)所在地”的工商行政管理部門辦理登記。

　　代表意見：審議中，有些代表提出，動(dòng)產(chǎn)的流動(dòng)性大，其所在地可能經(jīng)常變動(dòng)，難以確定在哪個(gè)所在地登記，建議改為在抵押人所在地登記，較為切合實(shí)際。

　　修改決定：法律委員會(huì)經(jīng)研究，并征求有關(guān)部門意見，建議將這一條中的“動(dòng)產(chǎn)所在地”修改為“抵押人住所地”。