房子問題一直是本屆人代會上討論的焦點，先是有人大代表提出一戶一房的設想。結果被各界認為初衷是好的，但是過于不人性化而遭到一致批判。甚至有論調反問這不是要破壞夫妻生活嗎？無論是有點錢的投資也好，還是沒有錢的為了給兒子娶媳婦也好，這么一刀切把所有人的期望都切掉了。

　　一戶一房不成，今天就有人大代表表示可以放寬一些搞一戶兩房。來自江蘇的人大代表表示，平抑房價首先需要買房實名制，一個家庭只能擁有一套住房，第二套住房征收公共資源占用稅，第三套及以上住房就要征收重稅。

　　從一棍子打死的“一戶一房”到溫情脈脈的“一房兩戶”，輔助“第三套房子苛以重稅”這條建議確實“看上去很美”，但是筆者以為這建議恐怕很難實施。首先面臨的問題就是什么是一戶？究竟是一個人算是一戶，還是一個獨立戶口算一戶，還是一對夫婦算一戶？即使不糾纏在字面細節上，炒房的人向無房戶“廉價購買”身份證使用權，以“合理”避開“第三套苛以的重稅”卻是十分“可行”的辦法。

　　所以說，問題的關鍵不在“一戶兩房”，而在于如何平抑

　　因為廉租房租用權的審定遠比認定何為“一戶兩房”要簡單得多。但是目前把平抑房價的責任全部推給廉租房也是不現實的。譬如，大量新建廉租房，為了節約資金肯定建在城市外圍。但是租廉租房的大多又是從事服務業的低收入者，而這部分人的工作卻在城市中心。交通成本不說，單是造成的新交通壓力恐怕就難以承受。如果采用政府回購的方式購買舊房，則過于分散難于管理。

　　所以平抑房價絕不是一拍腦袋就能夠解決的，必需綜合考慮、嚴格論證。當然我們還是要感謝提出“一房兩戶”的人大代表。畢竟有思考，才能有解決的可能。