葉檀

　　中國證監會主席范福春近日在參加全國政協經濟、農業界聯組會后指出，爭取今年上半年推出股指期貨。對于股指期貨，證監會已經數度改口，從今年年初推出，到沒有時間表，到爭取上半年推出……

　　痛斥證監會言而無信毫無價值，這么重要的市場手段本來就不是證監會一家說了算的，并且證監會也得經歷一個實戰演練與彌補漏洞的準備期。但證監會官員得學會慎重說話，在股指期貨“年初推出說”剛風行于世，有時就從技術、期貨人才儲備與風險承受力各方面加以反駁，事實證明，這種基于技術的嚴謹考慮可以給有關部門提供重要參考。

　　此次

證監會副主席再提股指期貨，不僅說明有關管理層依然心熱，也說明了股指期貨遲遲不能推出的市場壓力。

　　機構投資者從去年年末以來的持倉有很大一部分考量是沖著股指期貨對沖交易而行的，但后者卻遲遲不能推出，機構投資者為了應付利潤壓力，不得不用大量倉位回到結構性做多，這就導致了市場短期內的波動，這一波動在“2·27暴跌”時達到頂點。許多人指責，證監會延緩推出股指期貨，缺乏做空機制的結果反而放大了市場泡沫，高位盤整的結果是導致急跌急升。股指期貨在此被視作平衡器。

　　這一觀點事實上受到了管理層的首肯，成為推出這一衍生工具的主要合法性理據。也就是說，股指期貨能夠改變中國股市的功能，機構從結構性做多做莊賺錢轉變為多空對沖，提升上市公司質量，使股市充分達到市場化配置資源的目的。股指期貨遲遲不能推出，一則剝奪了管理層繼續改革的依據，二則使中國股市與管理層業績的提升失去引擎，是壓力下的不得不然之舉，遲早會遭遇反彈。

　　雖然有人提出美國1929年股市崩盤是股指期貨惹的禍，以中國市場的誠信程度，和大盤股對于指數的扭曲程度而言，推出利用保證金乘數放大效應的股指期貨將是一場災難。

　　讓我們設想一個情況：滬深300指數中的權重股只有4家，分別是中國銀行、工商銀行、中國石化和中國人壽。這4家公司的總市值占到了滬深300指數權重的50%左右。而它們又是4家股權高度集中的國有控股公司。國資委已經明確表示，大型國企的控股地位只能加強，不能放松。因此可以預期，這4家公司的國有大股東是不會拋出

股票的。即便國有股名義上可以全流通，他們實際上也是不流通的。

　　這樣一來，任何一個機構，只有買下了這4家公司足夠多的流通股(扣除基金和保險公司的基本配置之后)，就能夠用這4家公司不到5%的股票，影響整個滬深300指數期貨。先把這4家公司股價炒高，拿到足夠的籌碼，使這4家公司的股價脫離內在價值。等到滬深300期貨推出，就在金交所做空股指期貨。這一簡單設想足以說明，大機構確實可以充分利用制度與市場本身的缺陷獲取收益。

　　但這是中國股市本身的缺陷問題，不是股指期貨的缺陷。至于說1929年美國股市崩盤的原因，到現在也沒有定論。

　　如果中國股市大盤股國有控股現狀不變，就不推出衍生交易品了嗎？那只能使中國股市越來越僵化，說不定管理層還指望著金融衍生品交易與QFII來沖擊一下鐵板一塊的大盤股呢？所以，考量的目標只有一個，推出股指交易是否會比目前的股市更糟？即便不推出股指期貨，中國股市不是也被結構性與體制性難題纏繞，接近崩盤嗎？

　　讓我們更加關注這些結構性與體制性難題吧，否則，中國

資本市場所有衍生品的推出都會異化，何止股指期貨。即便從兩害相權取其輕的角度，股指期貨也應盡快推出。