冷靜，再冷靜

　　網(wǎng)絡(luò)發(fā)展一路走來(lái)，解決了不少問(wèn)題，優(yōu)秀的人才不斷丟出令人驚艷的解決方案，不過(guò)，留神了，千萬(wàn)別毫無(wú)節(jié)制地鼓吹創(chuàng)新

　　我看WEB2.0系列·之四

　　元毓

　　今天，繼續(xù)談?wù)刉EB2.0和創(chuàng)新的關(guān)系。

　　在上一篇文章里，筆者談到“創(chuàng)新”被誤讀，除了前述的兩個(gè)問(wèn)題外，還不得不留神下面的兩點(diǎn)傾向：

　　三.過(guò)度偏重于一個(gè)創(chuàng)意

　　真正成功的公司，其創(chuàng)意往往發(fā)揮在看不到的小細(xì)節(jié)。例如臺(tái)塑王永慶早年改變內(nèi)部的各式表單設(shè)計(jì)，近年臺(tái)塑員工達(dá)到新會(huì)計(jì)制度的要求(每月一日結(jié)賬)、Nucor鋼鐵為冷軋鋼生產(chǎn)找到更適合的生產(chǎn)地點(diǎn)、某家小塑膠工廠勇于采用異于產(chǎn)業(yè)慣例的計(jì)價(jià)方式，進(jìn)而大幅提升毛利率(最后一項(xiàng)是我親身經(jīng)歷)。以上種種公司經(jīng)營(yíng)細(xì)節(jié)的某個(gè)小創(chuàng)新，客戶或觀察者并不容易看到，但極大增強(qiáng)公司的競(jìng)爭(zhēng)力！

　　相對(duì)起來(lái)，單一產(chǎn)品具有創(chuàng)意，對(duì)于經(jīng)營(yíng)一家公司來(lái)說(shuō)，往往無(wú)足輕重。對(duì)創(chuàng)業(yè)者亦然！

　　成功的創(chuàng)業(yè)者，并不需要充滿原創(chuàng)性的新產(chǎn)品，也不可能只靠一個(gè)創(chuàng)意生存。這部分強(qiáng)烈推薦吉姆·柯林斯(JimCollins)的《從優(yōu)秀到卓越》(《GoodtoGreat》)一書。

　　四.對(duì)發(fā)明史毫無(wú)認(rèn)識(shí)，過(guò)度注重原創(chuàng)性

　　Freakonomics一書不斷地在打破“傳統(tǒng)智慧”(ConventionalWisdom)這東西。面對(duì)發(fā)明創(chuàng)新，假如論者也都只是建構(gòu)在不正確認(rèn)識(shí)的ConventionalWisdom上，那想要“錯(cuò)錯(cuò)得對(duì)”

　　的幾率能有多高呢？最常見，對(duì)于創(chuàng)新的誤解，有兩大點(diǎn)：1.需求為發(fā)明之母；2.發(fā)明的英雄史觀。

　　如果我們回顧人類發(fā)明史，會(huì)發(fā)現(xiàn)事實(shí)上大部分的“發(fā)明”是被發(fā)明之后，發(fā)明家才開始為它找個(gè)事做。甚至許多發(fā)明經(jīng)過(guò)一段時(shí)間，其初衷早已被遺忘，但消費(fèi)者自己會(huì)去為它找到新用途。這在飛機(jī)、汽車、內(nèi)燃機(jī)、電燈泡、留聲機(jī)乃至于電晶體，都是堅(jiān)強(qiáng)的例證。

　　以愛迪生發(fā)明留聲機(jī)來(lái)看：1877年他造出了第一架留聲機(jī)，同時(shí)也提出十大用途加以鼓吹。諸如為盲胞留下有聲書、記錄垂死之人的遺囑、報(bào)時(shí)、教孩童拼字……然而，記錄音樂(lè)始終不在他的清單之中，他一心想要將留聲機(jī)推廣為辦公室用留言機(jī)。

　　反而是其他商人發(fā)現(xiàn)新用途，把愛迪生的留聲機(jī)買來(lái)當(dāng)點(diǎn)唱機(jī)使用，只要投幣就會(huì)播放流行音樂(lè)。這樣的想法讓愛迪生深深覺得是對(duì)他以及他的機(jī)器莫大的侮辱，因?yàn)楦�辦公室留言機(jī)比起來(lái)，這個(gè)點(diǎn)子真是不正經(jīng)；不過(guò)消費(fèi)者可不這么認(rèn)為，看看你手上，留言機(jī)的曾曾曾曾曾孫子iPod吧！(還有它背后牽涉的產(chǎn)業(yè))

　　汽車也是在1866年發(fā)明后，直到1905年后才真正找到可行用途，從而普及。更糟糕的是從推崇YouTube的多數(shù)文章中，均不難發(fā)見的發(fā)明英雄史觀充斥。

　　可惜真實(shí)世界里，我們始終很難說(shuō)明哪個(gè)東西是誰(shuí)發(fā)明的。人人均聽過(guò)瓦特因?yàn)榭吹讲鑹刈烀俺鏊�蒸氣，而�?769年發(fā)明蒸汽機(jī)的故事。事實(shí)上瓦特的點(diǎn)子是在修理一臺(tái)蒸汽機(jī)時(shí)產(chǎn)生的，當(dāng)時(shí)蒸汽機(jī)早已發(fā)明了57年了！而蒸汽機(jī)概念，更早在1680年代以前已被提出。傳說(shuō)愛迪生于1878年10月21日發(fā)明電燈，可是1841年早已有人取得燈泡專利。

　　大部分成功的創(chuàng)新，并非完全原創(chuàng)；而是基于前人的步履，藉由改進(jìn)或找到新用途。

　　YouTube、Google、DiggD至于AJAX這技術(shù)本身，全都是對(duì)舊玩意做改進(jìn)或找新用途罷了。

　　這樣說(shuō)并非要否定這些人的成就，事實(shí)上YouTube用Flash才達(dá)到跨平臺(tái)播放影片、Google關(guān)鍵字廣告、社會(huì)書簽或人人選新聞?lì)^條的idea真的很棒。只是我不認(rèn)為棒到可以宣稱大改版，進(jìn)入2.0世代！更不可能成就一個(gè)新經(jīng)濟(jì)。

　　鴻海集團(tuán)總裁郭臺(tái)銘的話，或許能為此段做一個(gè)小結(jié)：“科技創(chuàng)新的真諦在于賦予傳統(tǒng)的東西新生命”。

　　回到Web2.0專家的言論來(lái)看，他們可曾認(rèn)知到上述真相？似乎沒(méi)……

　　他們鄙視非原創(chuàng)性的東西(請(qǐng)見上篇文章第一點(diǎn))，也過(guò)度吹噓自身的原創(chuàng)性。不過(guò)，這些人也發(fā)現(xiàn)Web2.0推廣不易，到目前為止似乎難以跳脫“5萬(wàn)人魔咒”。

　　而除了先前彼得·德魯克提出的創(chuàng)新來(lái)源之外，我們從宏觀歷史學(xué)(Macro-History)里，還能歸納出14項(xiàng)創(chuàng)新推廣因素：預(yù)期壽命、愿意的投資額(包含物質(zhì)與非物質(zhì))、工資與發(fā)明間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度、教育資源、資本主義、個(gè)人主義、社會(huì)群體心理對(duì)接受新事物的接納度、言論自由、宗教、戰(zhàn)爭(zhēng)、政府、氣候、資源。

　　創(chuàng)新者需要學(xué)會(huì)說(shuō)服社會(huì)接受、采用。可惜這些論者始終徘徊在哀嘆主流社會(huì)未公平對(duì)待之的自憐情緒中，卻未對(duì)推廣創(chuàng)新的基本14項(xiàng)因素有全面性的論述。這些因素其實(shí)并未完全納入可能影響創(chuàng)新推廣的因子，但我認(rèn)為如要討論創(chuàng)新與其推廣，起碼這14點(diǎn)要有全面性的論述。但更重要的認(rèn)識(shí)是：為創(chuàng)新而創(chuàng)新是毫無(wú)意義的！創(chuàng)新不過(guò)是人類在解決問(wèn)題上常用的一個(gè)手段，此外無(wú)他。因此為解決各式問(wèn)題，我們會(huì)看到各類創(chuàng)意以“隨機(jī)漫步”的方式誕生。若拿掉解決問(wèn)題需求，則創(chuàng)新將不再具備任何利基，甚至徒增困擾。

　　網(wǎng)絡(luò)發(fā)展一路走來(lái)，解決了不少問(wèn)題(如我強(qiáng)調(diào)過(guò)的資訊交易成本)卻也制造了更多問(wèn)題，但優(yōu)秀的人才們始終隨機(jī)丟出令人驚艷的創(chuàng)新，這也是為何我長(zhǎng)期為文，看好網(wǎng)路的發(fā)展。但我卻非常不認(rèn)同鼓吹某些網(wǎng)路風(fēng)潮的人的行為。因?yàn)椴恍枰�這些人的鼓吹，網(wǎng)路還是會(huì)繼續(xù)穩(wěn)定創(chuàng)新下去！可這些無(wú)謂的炒作，卻會(huì)造成企業(yè)或投資人錯(cuò)誤的資源配置！就算你了解人類進(jìn)展歷史、創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)制度與社會(huì)文化(尤其是接受新事物的社會(huì)心理學(xué))乃至于發(fā)明史，站在投資者的角度，你還是不容易看出來(lái)一個(gè)趨勢(shì)背后，其創(chuàng)新動(dòng)力與可能預(yù)期結(jié)果為何。

　　Web2.0論述者對(duì)于獲利模式的論述，跟過(guò)去.com時(shí)代一樣———鼓動(dòng)明星式獲利，而這種獲利方式其實(shí)是最不可靠、也最不值得投入的。有人講起“先占優(yōu)勢(shì)”講得振振有辭，彷佛自己已經(jīng)解答一切問(wèn)題，殊不知這才僅只是新問(wèn)題的發(fā)端：當(dāng)你失去先占時(shí)，還值得投入嗎？先占而得的網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)，真的無(wú)法被打破嗎？

　　偏偏一講起這些現(xiàn)實(shí)面的東西，支持者們馬上又顧左右而言他地大喊“網(wǎng)路產(chǎn)業(yè)不能以傳統(tǒng)分析方式觀之”、“新思維、新經(jīng)濟(jì)、新價(jià)值”等。下一回我們將回顧歷史，來(lái)一起琢磨下這些言論。