潘石屹與時寒冰年前關(guān)于房價的爭論延伸到節(jié)后，從數(shù)字爭論，到道德討伐，再到人身攻擊，煞是熱鬧，不僅媒體有了報道熱點，而且把房產(chǎn)界的很多名人都給扯進來了。

　　我對“潘時之爭”本沒有過多關(guān)注，也不想發(fā)表看法，但北京《競報》的記者打電話采訪我，我就認真讀了潘石屹、時寒冰和任志強的有關(guān)文章。

　　我的態(tài)度是，房價爭論是好事，無論媒體、學(xué)者，還是開發(fā)商，都有發(fā)言的權(quán)利，這是社會進步的標志。特別是媒體，作為一個大眾傳播工具，對新聞事件發(fā)表評論，是其本職所在。我在此希望各界人士能夠正確對待媒體的言論，不要因枝節(jié)問題而大加謾罵，更不要因為記者“不夠?qū)�業(yè)”而對其進行人身攻擊。

　　我的基本看法是，潘石屹的話確有“忽悠”成分，時寒冰不夠理性，而任志強明顯在幫著小潘說話。

　　這場把老任也牽扯進來的爭論焦點是“潘石屹是不是在忽悠

房價”。時寒冰認為小潘忽悠的理由有二，一是數(shù)字不準，二是強調(diào)住房是投資品。顯然，時寒冰抓住了小潘的軟肋，這從小潘給時寒冰的信中可以看出。小潘要求時寒冰改正錯誤時，只糾纏數(shù)字問題，而沒敢提買房是不是消費的問題。

　　其實就數(shù)字而言，小潘也有毛病。也許時寒冰不是圈內(nèi)人，對于習(xí)慣用語不夠熟悉，但小潘提供的數(shù)據(jù)與老任提供的就對不上號。小潘說，“2006年的數(shù)據(jù)是824萬平方米，僅是當年銷售面積的36％”。而任志強文章提供的數(shù)據(jù)是，總規(guī)劃面積是2088萬平方米，其中商品房1201萬平米，規(guī)劃用地占當年商品房銷售的50％。老任說自己數(shù)據(jù)正確的理由是，這個數(shù)據(jù)是政府向人大代表和政協(xié)委員提供的，而政府不會欺騙代表和委員。老任那么相信政府！如果政府數(shù)據(jù)真的可信，那政府“太有才了”。即便相信政府和老任，那小潘也確有夸大其辭的地方。

　　任志強文章滿篇都是批評時寒冰的，特別在數(shù)字方面，引用的非常專業(yè)，這一點需要小潘好好學(xué)習(xí)，只有嚴謹了，才不會被人抓著把柄。但任志強也有拉偏手的嫌疑，因為你老任證明時寒冰如何不專業(yè)的同時，都無法反證小潘沒有忽悠。其實老任完全可以講講供求的道理，講講投資和消費的區(qū)別，大可不必拿人家報社和主編的人格做文章。另外老任的這句話，也不夠地道。老任說，“且不管潘引用的數(shù)字是否正確（這并不重要），但政府報告證明時寒冰的數(shù)字是錯誤的”。小潘引用的數(shù)字是否正確當然很重要，如果準確了，也就不會讓時寒冰抓住小辮啦。

　　老任說時寒冰無知而憤怒是沒有道理的。也許時寒冰對于規(guī)劃面積的闡述不夠準確，但時寒冰對開發(fā)商的憤怒還是有些原因的。其中的道理我就不說了，老任和小潘也都心知肚明。

　　當然，我在對時寒冰表示尊敬的同時，也對他的過于情緒化表示遺憾，盡管對于他所受到的謾罵我也感到憤慨。

　　房價居高不下的原因是復(fù)雜的，單純的道德批評解決不了問題，簡單的揭開黑幕也解決不了問題，關(guān)鍵是中央政府要從制度和政策方面入手。

　　撇開小潘的數(shù)據(jù)不準和對住房投資的忽悠不說，小潘和老任的判斷不是沒有道理。政府在進行房地產(chǎn)調(diào)控時，的確控制了土地供應(yīng)和房地產(chǎn)投資，其結(jié)果是必然導(dǎo)致住房的有效供給不足，進而在流動性泛濫的情況下，提高了居民對通脹和房價的預(yù)期水平，從而刺激了過度需求，進而導(dǎo)致房地產(chǎn)供求失衡。

　　影響房價的供求曲線，其實反映了復(fù)雜的社會政治經(jīng)濟內(nèi)含。從商業(yè)利益角度講，開發(fā)商囤積土地和住房是最好的博弈選擇。僅僅對其進行道德批評，恐怕無助于穩(wěn)定房價。我多次強調(diào)，只有改革住房制度，在增加住房有效供給的同時使用金融手段，才能抑制上漲的房價。

　　時寒冰提出的“一年不買房”口號不夠現(xiàn)實，因為零散的個人無法形成利益集團，所以，既然無用，何必要說呢。

　　我對小潘的另外一個觀點表示贊同，即

經(jīng)濟適用房決不能讓其流入市場。我在此前發(fā)表過觀點，認為，政府應(yīng)該建立經(jīng)濟適用房的封閉市場體系。這類住房的出售和回購，都應(yīng)由政府特許的機構(gòu)負責(zé)，而住房者在售出經(jīng)濟適用房時，也不應(yīng)該享受到溢價的好處，房價上漲的收益應(yīng)該歸政府所有。

　　老任和小潘雖然有一定道理，但小潘此時說房價的確有點“老王賣瓜”。如果房子真多了，老任和小潘會實話實說嗎？我不信。就像袁岳說的，“小潘太有才了”。而老任那么高調(diào)幫小潘，也“太有才了”。（4C4）