歷經(jīng)潮起潮落，一些城市如明星般升起，成為顯赫一時(shí)的國際金融中心，又轉(zhuǎn)瞬即逝；一些城市在全球金融業(yè)八百多年的風(fēng)云中磨礪，至今仍發(fā)出最璀璨的光芒；一些城市隨著地區(qū)經(jīng)濟(jì)的起飛，在政策的推動下成長為新一代的國際金融中心。時(shí)至今日，倫敦和紐約穩(wěn)居全球金融業(yè)的金字塔尖，而東京、新加坡、香港等城市也各有優(yōu)勢，國際金融業(yè)的格局大致清晰。然而，運(yùn)動是絕對的，靜止是相對的。今年初，麥肯錫公司發(fā)布的研究報(bào)告《維持美國及紐約的全球金融領(lǐng)導(dǎo)地位》震驚了世界。難道全球金融業(yè)的勢力格局正在悄悄“乾坤大挪移”？是的，各個(gè)金融中心都在不斷變革，紐約不再是理所當(dāng)然的老大。地理位置決定命運(yùn)把曾經(jīng)輝煌一時(shí)和迄今仍光彩奪目的國際金融中心標(biāo)注在世界地圖上可以發(fā)現(xiàn)，它們都臨近大洋，或處在河道密集的地區(qū)。“地理位置決定命運(yùn)。”紐約盧比尼環(huán)球經(jīng)濟(jì)研究院資深經(jīng)濟(jì)學(xué)家布拉德·塞特塞爾說。在國際金融中心的早期形成史上，并不發(fā)達(dá)的運(yùn)輸方式和通訊方式?jīng)Q定了貿(mào)易和商業(yè)集中于交通便利的城市，與之相對應(yīng)的金融服務(wù)也聚集于斯。國際金融中心最早出現(xiàn)在13世紀(jì)意大利的佛羅倫薩。隨著資本主義萌芽的出現(xiàn)，意大利商人通過貿(mào)易積累了大量財(cái)富。佛羅倫薩作為資金清算中心而崛起，大量的資金通過這個(gè)城市流往英國，為英國國王提供戰(zhàn)爭所需的資金。但是最后，由于英王愛德華三世拒絕清償債務(wù)，佛羅倫薩陷入財(cái)務(wù)危機(jī)，最終衰敗。工業(yè)革命后，歐洲涌現(xiàn)了眾多互相競爭的區(qū)域和全球金融中心，包括阿姆斯特丹、柏林、佛羅倫薩、法蘭克福、熱那亞、漢堡、倫敦、米蘭、紐約、巴黎、羅馬、都靈、威尼斯和蘇黎世。但沒有一個(gè)城市能占據(jù)主導(dǎo)地位，直至英國崛起為世界大國，使倫敦成為全球金融業(yè)王冠上的那顆明珠。18世紀(jì)末，英國成為世界上最重要的貿(mào)易大國和資本輸出國。倫敦的金融市場也隨之大發(fā)展。倫敦橫跨泰晤士河兩岸，距河口僅80公里。泰晤士河河面寬闊，航行便利，倫敦也因而成為歐洲最重要的貿(mào)易、商業(yè)及海運(yùn)中心。到了19世紀(jì)，國際貿(mào)易達(dá)到鼎盛時(shí)期，英鎊成為國際支付的工具，世界各國進(jìn)行國際清算均需通過倫敦，倫敦成為當(dāng)之無愧的全球最重要金融中心。第一次世界大戰(zhàn)削弱了英鎊的地位，歐洲的許多金融中心尤其是倫敦受到戰(zhàn)爭重創(chuàng)。而遠(yuǎn)在大西洋（8．72，0．28，3．32％）彼岸的美國，則受益于這場戰(zhàn)爭。當(dāng)時(shí)，黃金、資本大量流入美國，給紐約提供了絕佳的發(fā)展機(jī)遇。紐約也是一個(gè)海港城市，它位于美國東海岸，擁有北大西洋最優(yōu)良的海港。新澤西州的拉里坦河和哈肯賽克河、紐約州的哈德遜河以及長島海峽像漏斗一樣，引導(dǎo)無數(shù)船只匯向紐約。早在1810年，紐約就已經(jīng)成為美國最大的商業(yè)和金融中心。隨著美元成為國際貿(mào)易和清算的重要工具，紐約迅速發(fā)展成為國際金融中心。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為世界最大的債權(quán)國。憑借美國強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)和金融實(shí)力，紐約取代倫敦，成為世界上最大的金融中心。上世紀(jì)70年代，國際金融活動的中心再次發(fā)生逆轉(zhuǎn)。由于美國對本國居民購買外國證券征收利息平衡稅，使得從美國借款變得不再有吸引力，大量國外投資者開始轉(zhuǎn)向監(jiān)管相對寬松的歐洲市場。同時(shí)，制定存款利率上限、限制利率競爭的Ｑ條例的出現(xiàn)，使美國自己的銀行和證券交易商也逐步將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)向其在歐洲的分支機(jī)構(gòu)。這些因素刺激了歐洲美元和貨幣市場的快速發(fā)展，大量國際金融交易重新在倫敦聚集。到了上世紀(jì)80年代初，倫敦金融城的外國銀行已經(jīng)由1959年的45家，急劇增加到1983年的351家。倫敦再度成為全球主要的金融中心。這一時(shí)期，由于亞洲和拉美經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，一些適應(yīng)區(qū)域市場需求的新的國際金融中心也逐步崛起或成形。香港、新加坡就是其中的典型。無獨(dú)有偶，這兩個(gè)城市也都擁有便利的交通。香港位于我國南方珠江口的東側(cè)，是遠(yuǎn)東的國際航運(yùn)中心；新加坡位于馬來半島南端，扼守太平洋與印度洋之間的交通要道，是歐洲、地中海、西亞、南亞到遠(yuǎn)東的航船的必經(jīng)之地，素有“東方直布羅陀”、“遠(yuǎn)東十字路口”之稱。隨著日本經(jīng)濟(jì)的崛起及日本金融管制的逐步取消，東京在上世紀(jì)80年代也成為了重要的國際金融中心。演變中的全球金融格局技術(shù)進(jìn)步將地球變成一個(gè)村落之后，金融產(chǎn)品的交易幾乎不再受地域的限制，地理要素在金融業(yè)中主要體現(xiàn)為時(shí)區(qū)。國際外匯市場最明顯地體現(xiàn)了這一點(diǎn)。以倫敦為代表的歐洲金融中心、東京和香港為代表的亞洲金融中心以及紐約等美洲金融中心，由于所在時(shí)區(qū)的差異，而將國際外匯市場連成了24小時(shí)運(yùn)轉(zhuǎn)的全球市場。然而，時(shí)區(qū)也讓各個(gè)國際金融中心面臨著變化的命運(yùn)。本文伊始提及的紐約金融之都的地位受到動搖，部分也與時(shí)區(qū)有關(guān)。眾所周知，亞洲各經(jīng)濟(jì)體的飛速發(fā)展為其積累了大規(guī)模的外匯儲備，而石油價(jià)格的飆升也讓各石油出口國迅速積累了大量石油美元。資金流是金融中心的血液，但由于紐約和亞洲、中東的時(shí)間相差12個(gè)小時(shí)左右，這一差異使它在連接亞洲、俄羅斯和中東的資金流動時(shí)面臨“血栓”。其實(shí)，對紐約金融中心地位的擔(dān)憂，起源于香港2006年ＩＰＯ總額超過了紐約。ＩＰＯ總額僅僅是衡量國際金融中心的標(biāo)準(zhǔn)之一，遠(yuǎn)非全部。的確，由于美國目前是個(gè)凈債務(wù)國，本國并沒有充沛的資金為外國公司的ＩＰＯ提供融資。而且由于所處的時(shí)區(qū)，紐約在吸引中東、俄羅斯和亞洲的資金流入方面也存在弱勢。根據(jù)塞特塞爾的研究，這些地區(qū)的資金多數(shù)取道倫敦。傳統(tǒng)意義上的金融中心就是資金中心，需要對外凈輸出資金。紐約在該意義上的金融中心地位，的確在新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展格局、新的國際資金流動中受到很大挑戰(zhàn)。然而，作為向國內(nèi)外居民及機(jī)構(gòu)投資者提供各種專業(yè)化、高水準(zhǔn)的金融服務(wù)的中心，以及作為離岸金融中心，紐約的實(shí)力仍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過世界大多數(shù)金融中心。而且，就ＩＰＯ這個(gè)指標(biāo)本身而言，2006年的數(shù)據(jù)也不能說明紐約在這方面落后于香港，《薩班斯－奧克斯利法案》》（下稱《薩奧法案》）也并不是紐約ＩＰＯ總額排名下降的罪魁禍?zhǔn)住�湯姆遜金融公司（ＴｈｏｍｓｏｎＦｉｎａｎｃｉａｌ）在對過去20年內(nèi)美國股票發(fā)行的狀況進(jìn)行研究后發(fā)現(xiàn)，《薩奧法案》實(shí)施后，外國公司并未表現(xiàn)出回避在美上市的跡象。2006年在美國進(jìn)行的208宗ＩＰＯ中，外國公司有34宗，占16％，該比例在過去20年中是最高的。2006年外國公司在美國進(jìn)行的ＩＰＯ次數(shù)與2005年持平，仍處于《薩奧法案》實(shí)施以來的最高水平。而2006年香港ＩＰＯ總額躍居全球第一的重要原因之一，是中國內(nèi)地大型國有企業(yè)在香港上市。上海：雛形依然縱觀目前仍然活躍的國際金融中心，它們的發(fā)展軌跡各不相同，又有著共同的因素，例如：強(qiáng)大經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和較快的經(jīng)貿(mào)發(fā)展速度，開放自由的經(jīng)濟(jì)制度，完善而適度的法制監(jiān)管，發(fā)達(dá)健全的金融體系，以及強(qiáng)大的金融創(chuàng)新能力等。就經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度而言，上海擁有無與倫比的優(yōu)勢，增長快于大多數(shù)國際金融中心，但上海的人均收入遠(yuǎn)低于香港地區(qū)和新加坡。另據(jù)世界經(jīng)濟(jì)論壇發(fā)布的《宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境指數(shù)》，由于我國信用環(huán)境較差，因此宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境排名2005年僅列全球第33位，與香港地區(qū)（第8位）和新加坡（第1位）等國際金融中心相比有較大差距。成為國際金融中心的重要條件是資本自由流動，但我國目前對資本流動還有著較嚴(yán)格的管制，人民幣國際化也有很長的路要走。對資本流動的諸多限制，仍是上海建設(shè)國際金融中心的重要制約因素。從法制環(huán)境來看，目前我國金融法律體系仍有不少缺漏。上海享有的地方立法權(quán)有限，在金融市場立法上自主權(quán)較小。另外，我國采用的是大陸法系，監(jiān)管上采取的是正向清單，即“沒有允許的都是禁止的”，而香港地區(qū)和新加坡采用英美法系，監(jiān)管上采取的是負(fù)向清單，即“沒有禁止的都是允許的”。國際研究表明，負(fù)向清單監(jiān)管模式更利于金融創(chuàng)新。當(dāng)然，上海也已擁有成為國際金融中心的很多基本條件。上海地處長江入海口，屬河口型海港，是長江東西運(yùn)輸通道與海上南北運(yùn)輸通道的交匯點(diǎn)，自然條件優(yōu)越。早在20世紀(jì)30年代初，上海的遠(yuǎn)東金融中心地位就已十分突出。目前，上海金融市場體系相對健全，各類金融機(jī)構(gòu)和高端金融人才集聚，同時(shí)具有較強(qiáng)的輻射力，已經(jīng)初步具備成為國際金融中心的實(shí)力。新興國際金融中心大多借助于政府推動而得以崛起，自發(fā)形成的國際金融中心的后續(xù)發(fā)展也離不開恰當(dāng)?shù)恼�策支持。近代以來，曾有多個(gè)國家和城市提出建立國際金融中心的目標(biāo)，但最終成功的只是少數(shù)。這些興衰成敗的歷史和故事，都值得上海一一琢磨。[][41]