我看WEB2.0系列·之一

　　元毓

　　2006年網絡產業最火紅的話題，我想大概非“Web2.0”莫屬。

　　尤其Google并購YouTube一案消息一出，無數網絡寫手或評論家均把YouTube捧上了天，甚至更進一步推論認為Web2.0象征著風起云涌、大有可為之勢。

　　但，真是這樣嗎？

　　由前述可知，要談Web2.0現象很難避免YouTube并購案。既然如此，我們不如一開始就直搗黃龍，正視“YouTube大成功？”這個問題！

　　五力分析YouTube

　　只要投機心態存在，這些分析師與創投業者搞出來的鬧劇就會繼續演下去！

　　在開始這篇文章之前，我先下結論。

　　老實說，許多大力吹捧YouTube故事的媒體、分析師或創投業者，都不脫神奇天真的樂觀與混亂不清的說理。當然，作為產業分析師，樂天派沒啥不好，最多就是當當跳梁小丑，像瑪麗·米克一樣。但若以專業投資人的角度來看，跟著瞎起哄反而無異是自殺的行為！

　　YouTube目前約有50萬個會員，根據Alexa報告，此網站也是美國境內排名第八的受歡迎網站。

　　上頭的影片超過600萬部，幾乎都是由全球使用者自行上傳完成。

　　財務部分因為其為非上市公司，財報并不容易取得。但是根據《商業周刊》以及《經濟學家》的報導，可推知這家公司每個月支付服務器以及頻寬的費用，大約在90萬-150萬美元之間，且可能每個月都要損失50萬美元。

　　這點跟過去網絡泡沫底下的公司很像，創業1年多了，尚未找到真正可行的獲利模式！

　　排除投機心態，一個好的投資人不會也不應該把大部分的資金，押在這種何時會賺錢都不知道的公司上面。而借重五力分析的方法，我們不難發現：

　　1.就“對上游議價能力”來看

　　這家公司假設跟Google一樣崇尚“勤儉持家”之道，所有的硬體設備都自己組裝，系統也是改寫Linux之類的自由軟件，或許這部分存有競爭力；但頻寬部分我想除非自己擁有網路主干，只要是需要承租的，都不會比競爭對手(其他大型網站)便宜到哪去。網頁中影片所采用的軟件，均屬Adobe公司的技術，所以這方面也難說有何成本或技術上的優勢。

　　2.“對下游的議價能力”

　　目前YouTube并未對影片上傳或觀賞者收費，但難保未來不會(例如Apple的iTool服務轉形成.Mac服務就是一例)。不過未來的事先不談，就現在來說，YouTube的廣告收入，顯然仍不能使其損益兩平。即便最近有廣告收益的計劃，但在實際執行取得收益成果之前，投資人對于其口中的潛在獲利能力，最好都持觀望態度為佳。

　　3.“對潛在進入者”

　　以YouTube所采用的技術來說，其實并不難，因此其進入障礙并不高。由最近許多類似網站誕生，顯見在網絡服務領域里，要抄襲一個idea的成本有多低，進入有多容易。偏偏面對潛在進入者，YouTube似乎沒有任何策略，可以抵擋或減損進入誘因。

　　4.“現有競爭者”

　　現有競爭者除了Google之外，還有另外Microsoft，將進入該市場(soapbox)與Myspace等。雖然微軟不濟事，過去到現在網絡這塊多半吃癟連連，但手頭畢竟有上百億美金白花花的現金，以及既有的服務器和頻寬可用，因此要打銀彈戰，YouTube僅有的創投(VentureCapital)那一丁點1100多萬美元，絕對是不夠跟Google、Microsoft逐鹿中原的。假如Google當時并未買下YouTube為其提供資金，YouTube手頭有什么？不過是網絡外部性效應這個無形資產罷了。

　　但這東西可以夠它活多久？

　　5.“替代品”

　　網絡世界何時會出現新興產物替代掉另外一個，我們永遠不知道。姑且假設YouTube服務沒這威脅好了！

　　本文并未以學術般嚴謹的態度來使用五力分析理論。但筆者認為，以這個理論架構作簡單的發想，來審視一家公司競爭力是很棒的思考工具。因此在如此簡略的思想實驗里，都不易發現YouTube獨特難以取代的競爭力的話，那要稱該公司為Web2.0典范，實在難以服人。

　　企業的價值是什么？

　　我們必須弄清楚一個觀念：“成功的產品跟成功的公司完全是兩回事！”

　　YouTube建立了一個成功的服務，但卻不是一家成功的公司。

　　對于企業價值，從投資人角度來說，我們必須堅持“企業價值在于該企業未來賺取現金的能力”原則之上。因此這家目前尚在賠錢的公司，對投資人來說除了夢想價值之外，別無其他。

　　當然，從Google的角度來說，買下這家公司與其說是買下其技術或設備，不如說是買下其“網絡外部效應”的無形資產。對Google在策略或產品線上的確存在其意義。對YouTube來說，木已成舟，面對每月的巨額虧損，趕緊賣掉也的確是很好的退場策略。

　　但Google的戰略價值對外部投資人來說并不存在。所以回到務實面，YouTube絕對不是一間好公司，更不是一間值得吹捧的公司！

　　不少論者吹捧此退出機制為YouTube創辦人換得不少紙上富貴，即可稱為成就。筆者深深不以為然。

　　除了在上篇文章(見2月14號本報《YouTube，下一代電視？》)提及的鏡花水月般的未來價值和可能面臨的法律風險外，我認為，一家企業如果從創立之始，就是以“賣掉”或“上市換

　　透過媒體、消息等炒作方式，將一個不怎么樣的東西講到投資價值極高，目的就是為了賣掉或是印股票換錢，這不是投機是啥？

　　假如創投本身隨著這種心態起舞，更甚者，還去聯合媒體鼓動吹捧這種心態，實在是糟糕到不行！投資人面對這種經營團隊或創投，豈可不慎乎？投資人本身要有眼光，除了學會忍住欲望之外，更不要被愛做夢的分析師或創投公司給騙了！

　　(作者系毓毓的窩網站作者)