最近，一位朋友送給我一個古奇（Gucci）錢夾子，這讓我大感意外。誰都知道，古奇是意大利著名的奢侈品牌，其任何一款產品，無論是鞋子、箱包，還是服裝，均為“身份與財富之象征”。

　　過了幾天，我很“三俗”地在一家商場的古奇專柜一打聽才知道，敢情中國市面上的古奇產品大多為貼牌貨，而朋友送我的這款錢夾子則出自浙江的一間OEM工廠。這一事實雖使古奇的“象征”意味有所減弱，但并未降低古奇的品牌價值，相反，我倒覺得這是古奇這一品牌自身的身份與財富的體現。

　　雖說“

羅馬不是一天建成的”，而古奇也經歷了80多年的艱難發展，但建羅馬得有第一塊磚，而塑造古奇品牌也是從小廠干起的。事實上，不光是古奇，意大利的許多世界知名品牌，其創業之初，與今天中國浙江、廣東等地大量存在的家族企業差別并不是很大，也多是前店后廠，勤勞儉樸持家。經過多年的發展，意大利的這些家族式中小企業不斷壯大起來，制造了令世人驚訝的“意大利奇跡”。在諸多方面具有創業相似性的中國區域中小企業，為什么不能創造“中國奇跡”呢？

　　與“意大利奇跡”這一說法相伴，經濟學界還有一個更具針對性的說法——“第三意大利”。“第三意大利”由意大利社會學家Arnaldo Bagnasco首先提出，意指意大利中部與東北部一帶工業結構以中小型家族企業為主，企業發展具有自發性、小規模、靈活的專業化生產、積極開拓銷售市場和產品集中在紡織、陶瓷、服裝等傳統行業等特征的7個經濟區域。“第三意大利”快速的經濟增長以及迥異于意大利西北部（大工業結構）和意大利南部（貧窮落后的農業地區）的產業結構，引起了全球經濟學家的注意。經濟學家對“第三意大利”的崛起經驗作了很多總結，一般將其概括為三點：非正式經濟、中小企業的彈性專業化和高度的產業集聚。而我國浙江（特別是溫州）、廣東、福建等地民營中小企業按產業集聚成群的“塊狀經濟”正好鮮明地呈現了上述三個特征，對比東北國有大型重工業和江蘇、廣東的外資大批量生產的“福特制”工業，國外也有學者將其稱為“第三中國”。

　　“第三意大利”反映的是產業集群的地理集聚現象，而這種地理集聚現象隱含著區域品牌的內涵。盡管“第三中國”的雛形已經形成，但與“第三意大利”相比，我們仍存在巨大的差距。國內學者研究發現，在意大利產業集群中，每個企業都“小而精”，相互依存度非常高，不僅僅存在環環相扣的

供應鏈關系，還有一些中介組織為整個產業提供服務，如研究開發、管理咨詢等，這些服務可使企業不斷推出新產品和創意。專家指出，生產性服務業的發達程度是中國和意大利產業集群的主要差距所在。國內的中小企業之所以資源散落，創新能力和

競爭力受到掣肘，就是因為產業環境中缺少土壤養分，而養分恰是生產性服務業的最大魅力所在。意大利生產性服務業包括融資體系、專業化的中介服務等等，完善的市場體系為社會化生產和專業化服務機構提供了良好的發展基礎。

　　而在我國的一些地區，雖然政府和企業都已經意識到產業集群現階段迫切需要升級換代，但是在促成升級換代的措施上并不十分有效。一些專業鎮建立起的技術創新平臺僅僅是一個空殼，與企業之間的運作難以密切聯動。意大利的經驗可供借鑒，平臺只是有形的框架，而生產性服務業所涵蓋的方方面面都需要在政府政策的扶持下逐漸發展。

作者：胡立彪