在地方官員的思維中，“令行禁止”是比較普遍的一類。對于公務(wù)員、對于紀(jì)律部隊(duì)而言，從保證政令、軍令暢通出發(fā)，“令行禁止”沒有錯(cuò)。然而，假若不分場合、不分內(nèi)容、不分對象一味出“禁”，恐怕會遭遇“令雖行而禁不止”那樣的尷尬。春節(jié)期間，呼和浩特市街頭旺火堆重燃似乎就是這樣的一個(gè)典型。

　　呼和浩特市街頭的旺火堆為何會重燃，是當(dāng)?shù)貨]下達(dá)“禁令”嗎？非也。人們都清楚，在繼2006年春節(jié)內(nèi)蒙古自治區(qū)相關(guān)部門發(fā)出禁燃令后，今年政府部門再度下發(fā)針對性禁令；是當(dāng)?shù)貨]有相應(yīng)派出監(jiān)督力量嗎？也不是。據(jù)悉，呼市政府不但在相關(guān)通知中鼓勵(lì)舉報(bào)，還公布了公安、環(huán)保、消防等單位的舉報(bào)電話。

　　事與禁令制訂者愿望相違，“不但大街小巷一下冒出了不少旺火堆，連一些相關(guān)單位甚至也壘起旺火”，“政府禁燃令”成了一紙空文。這就證明，禁旺火堆禁令已失去群眾基礎(chǔ)。坊間有言：法不責(zé)眾。對于一個(gè)法治國家而言，此話不大妥當(dāng)，卻是一個(gè)需正視的問題。一旦禁令遭到那么多人反對、抵制，其令能否行就會大打折扣。

　　而現(xiàn)在，類似呼市對旺火堆“禁而不止死灰復(fù)燃”的現(xiàn)象并非鮮見。顯著的是各地“禁炮令”不斷地更改調(diào)整，更多的是實(shí)行“禁改限”。禁放長達(dá)13年的武漢市，2007年春節(jié)期間中心城區(qū)實(shí)行“禁改限”新規(guī)。據(jù)武漢市委辦公廳、市政府辦公廳下發(fā)的《武漢市燃放煙花爆竹安全管理規(guī)定》，除夕至正月十五每日上午8時(shí)至晚12時(shí)，武漢市中心城區(qū)可燃放鞭炮（文化保護(hù)單位、車站、碼頭、飛機(jī)場等六大區(qū)域除外）。全年其余時(shí)間依舊不能燃放。另外，從去年春節(jié)起，北京市試行“禁改限”，盡管也還存在一些問題，卻大體上做到該限的地段限住了。重要的是，“禁改限”適應(yīng)了公眾對年味的需求。而年味的回歸，也是順應(yīng)媒體關(guān)于“保衛(wèi)春節(jié)”的呼聲。今年春節(jié)北京市盡管也傳出除夕夜因燃煙花爆竹1人死亡124人受傷的不吉消息，但另一個(gè)不爭的事實(shí)是，北京市因燃放引發(fā)火情114起，同比去年下降19起。而有媒體指出，“煙花爆竹傷人之一是爆竹質(zhì)量有問題”。不言而喻，是相關(guān)企業(yè)和部門對煙花爆竹質(zhì)量把關(guān)不嚴(yán)的問題，不是“禁改限”本身。因此，把煙花爆竹品質(zhì)差傷人歸咎于煙花爆竹部分開禁的做法就失去了公允。

　　話又說回來，應(yīng)該承認(rèn)，呼市的旺火堆禁令是從安全著想的。地方官想到群眾安全，應(yīng)該值得肯定。但是，官員盡職的愿望并不等于能正確履職。而時(shí)下，不少基層官員往往把“遵令”、“聽命”視做履職的表現(xiàn)，而把從實(shí)際出發(fā)正確執(zhí)行上級指示的行為視做“中間梗塞”。對一些傳統(tǒng)習(xí)慣，對某些公眾工作，尤其是某些有點(diǎn)兒棘手的工作，只一味發(fā)出這“禁”那“禁”，憑“禁”辦事。對這種現(xiàn)象，人們叫“惟禁思維”。表面看，“惟禁思維”執(zhí)行上級指示態(tài)度很堅(jiān)決，對安全工作似乎抓得很緊。其實(shí)不然，呼市的旺火堆在燃、北京、武漢等市對燃放煙花爆竹“禁改限”就說明這一點(diǎn)。

　　動輒出“禁”不是善政要求，而是一種片面的“惡政思維”。謂之善政者，制訂的政策措施應(yīng)著眼于對公眾是否有利，是否適應(yīng)公眾的需求。之所以說動輒出“禁”是惡政乃在于他們只看到政府設(shè)禁的一面，沒有考慮到民眾對保留傳統(tǒng)習(xí)慣不理解不太相適應(yīng)的一面。在這種思維主導(dǎo)下的“禁令”，不是成一紙空文，就是遭遇著頑強(qiáng)的抵制，加劇了政群之間的矛盾。因此，面對復(fù)雜的改革開放和利益調(diào)整的新形勢，官員動輒出“禁”思維應(yīng)當(dāng)予以摒棄，換上一切從實(shí)際出發(fā)、與時(shí)俱進(jìn)的求實(shí)思維。（26G5）