我看WEB2.0系列·之一

　　元毓

　　即便YouTube成為下一代電視，它又有多少能耐，可以創造超越其他媒體公司的獲利能力？

　　雖然我討厭微軟的SteveBallmer，但他這次說得好：“如果你當它是未來的電視，那它就值那么多錢；如果不是，就沒有�！�

　　那么我們進一步思考：“YouTube能成為下一代電視嗎？”

　　YouTube成為電視的能力

　　全球約有21億人口收看電視，其實只占全世界總人口的35%。換句話說，全世界還有65%的人根本看不到電視。而目前YouTube只有50萬會員，每月固定未重復造訪人數約2000多萬人，距離21億人口還有相當大的差距，而且必須注意的是———全世界21億看電視人口中，有多少人上網或能上網？

　　過去.com熱潮犯的最大錯誤，就是以管窺天，誤以為自己與身邊人網路依賴度高，就代表全世界都這樣。錯了，大錯特錯。更離譜的錯誤就是，一般生活應用不是樣樣都能也都需要網絡化！所以，電視在人們的生活中也不存在非得網絡化不可的趨勢。

　　我們姑且不論這個錯誤的觀念有多糟糕，退萬步言，即便YouTube成功成為下一代電視替代品，成為下一代影音媒體大亨，又如何？

　　早在1991年，巴菲特就已經在年報中說明：“媒體公司的廣告壟斷美好時代已經過去！”從而賣掉手中首都電視的大部分持股。臺灣有線電視開放后，也經歷了這種洪潮，老三臺廣告收入急遽衰退的悲劇，使多少電視人難以忘懷？整個影音媒體的產業，廣告收入根本不再是高毛利的代表，反而充滿煤礦工人般的苦情。部分能有不錯獲利表現的媒體，多半靠的是自家自制節目販賣。

　　所以，對于這些公司來說，YouTube等于變相成為他們的新販售平臺(且這平臺還無須折舊，多好)。可惜鑒于之前的侵權疑慮，在節目授權談判上YouTube也是受制于人，媒體公司必然不會讓它有太多甜頭。

　　光美國境內已經有多少電視臺？連小小的臺灣都有八九十個頻道，YouTube了不起就是成為其中一員。如此的供需關系能讓他有多少議價能力？我也懷疑。

　　因此即便YouTube成為下一代電視，它又有多少能耐，可以創造超越其他媒體公司的獲利能力？

　　未來經營團隊我不清楚，但目前的經營團隊即便在景氣擴張期都無法獲利，怎又能經得起衰退期的考驗？

　　YouTube的法律風險

　　YouTube的內容可以說是網站之所以受歡迎的主要原因，而使用者同時也是內容供應者，是其一大特色。但YouTube會員全球遍布，所以其面臨之法律風險，也就不會僅僅是美國法！

　　以臺灣的涉外民事法律適用法來看，該法第9條第一項：“關于由侵權行為而生之債，依侵權行為地法……”

　　其中所謂《侵權行為地法》，多半認為侵權行為損害發生地也適用！

　　因此像臺灣許多節目(如：全民大悶鍋)都曾在YouTube上面出現，到時候臺灣的電視公司很可能在臺灣依據臺灣的法律提出侵權行為的給付之訴！

　　全世界有多少國家？多少種法律制度？

　　YouTube這樣的小公司，要請多少律師？付出多少訴訟費用來搞定這些散布于世界各國的法律風險？

　　臺面上許多人，顯然都太輕忽背后的法律風險！而這種潛在風險，只要影片上傳規則不改、版權過濾機制未建立，新的請求權人就會繼續冒出來；換句話說，“這是個沒有停損點的風險！”

　　于是乎最近我們看到日本電視公司、美國NBC、Fox、Viacom……等公司都對YouTube發出法律信函，以及巴西法院甚至下令就巴西境內封鎖YouTube網域事件，都足以說明YouTube上面影片涉及各式侵權問題的情形有多嚴重。

　　還有部分論者根本不懂法律，誤把競爭法問題與侵權行為問題等而視之，顯見其在此方面的無知。無奈的這類作者鼓吹新世代、新機會的論調總是如此誘人。

　　要知道，競爭法問題多半是構成壟斷行為，是企業于產業中到達相對成功地步時才會出現的問題，而這問題往往可以透過政治實力予以操控；但侵權行為問題則屬于個體與個體之間的問題，不分何時何地，都可能發生。且可能主張權利者五花八門，少數論者只因幾個美國境內傳媒授權YouTube就以為問題解決，未免太過天真。

　　事實上，現在YouTube不再是只有少少1000多萬美金的瘦小孩，而是身價高達16億美金的大肥羊，光如此就足夠吸引全球各地許多專業好訟律師的興趣了！畢竟糖果屋中的巫婆，也是等小孩養肥才宰。

　　更進一步，未來若YouTube廣告收益與提供影片的社群間發生擺不平的問題，可能出現的訴訟人數之多，那才堪稱真正的“社群力量”！

　　為什么Google以股權交換的方式買入YouTube后，卻沒有讓YouTube“消失”，而依然獨立存在？為什么Google還在會計賬上計提2億美金準備應付可能訴訟？這不是為潛在法律風險設定停損點是什么？

　　所以有人以為面對數字時代的發展，法律須退步，顯然是錯得離譜了。

　　我認同目前世界上大部分

知識產權法有過度保護權利人或權利過度擴張解釋的問題。但在多數法律見解未改變之前，隨意輕忽此風險的態度和言論，不但天真得近乎愚蠢，甚至會害不知情的投資人因而低估風險。

　　看完上述數點，其實光法律風險這一項我就可以把這個公司永遠踢出投資名單(再次強調：這是沒有停損點的風險)。何況其獲利模式到目前為止都經不起考驗，身為投資人，除非錢太多，否則強烈建議你去看場電影，忘了YouTube這家公司吧！

　　最后，我再補充一點，Google的買入，只是一項并購案，但Google的名聲可不代表他們的決定是對的，更非不可質疑的。

　　最近的論述里，多半不脫這種名牌迷思。我看不出這跟崇拜偶像，在心態上有何不同？

　　知名公司的金童玉女們，并非如大家所想的如此高瞻遠矚、英明神武，相反地，他們很常犯錯，而且往往錯得離譜！

　　如果你手上的電腦運行的是MSWindows，那你手上也就拿著藍色巨人IBM的精英們最大的錯誤結晶！

　　這些風光的經理人為什么常犯錯？常犯哪些錯？

　　下一回我將繼續討論。(待續)

　　

　　CFP