本報記者 黃鳳榮 李忠瀾報道

　　日前，三位全國人大代表上書全國人大常委會，提請全國人大的相關部門監督執行湖北省洪湖市法院就中國工商銀行三峽分行伍家崗支行（下稱伍家崗工行）拒絕配合執行一事作出的裁定：伍家崗工行在1000萬元的范圍內以自己的財產向申請執行人廈門成安工貿有限公司（以下簡稱成安公司）承擔責任。

　　據了解，國有

　　終局裁決六年未執行到位

　　事情最初起因于成安公司與湖北省宜昌市焦化制氣公司（以下簡稱宜昌焦化公司）之間的終止合同結算仲裁與執行案。據武漢仲裁委員會2000年武仲（裁）字第018號《仲裁裁決書》：1998年10月18日，成安公司與宜昌焦化公司簽訂《關于合作生產經營焦炭的合同》，雙方合作至1999年6月發生爭議�熗�年９月雙方經過多次協商簽訂了《終止合同協議書》，但雙方都沒有實際履行。

　�。保梗梗鼓辏保痹�，成安公司向武漢仲裁委員會提請仲裁。武漢仲裁委員會經過長達半年多的審理，于２０００年７月作出終局裁決：１．宜昌焦化公司將補貼款６９．３１２５萬元人民幣３０日內給付成安公司；２．宜昌焦化供銷公司（雙方合作期間設立的業務機構——筆者注）在１９９９年１０月２６日至１９９９年７月２５日期間發生的債權債務由成安公司享有和承擔；３．宜昌焦化公司３０日內向成安公司給付焦炭轉讓款６７１．１６４２萬元。

　　宜昌焦化公司在法定期限內沒有履行給付義務。２００１年２月，成安公司向湖北省宜昌市中級法院申請執行，宜昌中院于２００１年８月３０日向宜昌焦化公司下達《執行通知書》。一宗長達六年至今未執結的執行案拉開帷幕。

　　據成安公司于２００４年７月向湖北省高級人民法院提交的《提級強制執行申請書》：申請人不惜千辛萬苦２０多次到湖北宜昌同宜昌中院交涉，而宜昌中院以宜昌焦化公司是地方供氣重點單位或者該公司無財產可供執行為由，三年未將該案執行到位。

　�。玻埃埃茨辏苍�，宜昌中院裁定終止執行該案。１０月９日，成安公司終于查獲宜昌焦化公司在工商銀行伍家崗支行（以下簡稱伍家崗工行）的１８０７０５００１４２００００１８０３賬戶上有高達１９００余萬元的存款，立即向宜昌中院申請恢復執行，要求扣劃１０００萬元（其中本金７４４．０７６７萬元，利息及差旅費２５５．９２３２萬元）。同年１１月２日，成安公司再次致函宜昌中院，要求立即查封、凍結宜昌焦化公司在伍家崗工行的存款１０００萬元。

　　遺憾的是，成安公司的請求再次落空。

　　伍家崗工行拒絕法院裁定

　�。玻埃埃的辏苍�，成安公司再次向湖北省高級法院申請提級執行。４月１３日，湖北省高級人民法院下達〖２００５〗鄂執提指字第１４號《民事裁定書》，裁定將成安公司與宜昌焦化公司合同糾紛一案提級，指定洪湖市人民法院執行。

　　湖北省高級人民法院的裁定書認為：廈門成安公司要求提級執行宜昌焦化公司合同糾紛一案，經武漢仲裁委裁決，宜昌市中級法院２００１年２月立案執行，至今未能執結，申請執行人反映強烈。

　�。玻埃埃的辏吩�，洪湖市法院向伍家崗工行送達法律文書，要求其依法協助劃撥宜昌焦化公司的存款８０萬元，并凍結１０００萬元。然而，伍家崗工行以宜昌焦化公司的賬戶為“優選閉合戶”為由，不僅不劃撥存款，反而將法院費盡艱辛查獲并已裁定凍結的資金悉數轉移。洪湖市法院發現后十分震怒，向伍家崗工行發出《限期追回已轉移的款項通知書》。

　　這份〖２００５〗洪民執字第１４－８號《限期追回已轉移的款項通知書》認為：本院于２００５年７月１１日依法向你單位發出查詢被執行人宜昌焦化公司在你單位的存款通知書，你單位提供①１８０７０５０００９０２２１２０２１３賬戶截止到２００５年７月１１日８�煟埃返拇婵钣囝~為４６０．５９６４萬元；②１８０７０５０００９０２２１１８５６９賬戶存款余額為２３．００２２萬元，注明該賬戶巳被宜昌市點軍區法院凍結；③１８０７０５０００１４２００００１８０３賬戶存款余額為１１０萬元。本院依法向你單位發出凍結被執行人宜昌焦化公司存款的民事裁定書和協助執行通知書，要求凍結被執行人宜昌焦化公司在你單位的存款１０００萬元。你單位以賬戶①為優選閉合戶賬戶②已被點軍區法院凍結賬戶③以保證金賬戶為由拒絕履行協助義務，幫助被執行人宜昌焦化公司隱匿存款，致使凍結款項被轉移。同時查明，被執行人宜昌焦化公司在你單位的封閉貸款金額為２００萬元，點軍區法院凍結賬戶②的存款為１．２４０９萬元。

　　洪湖市法院的《通知書》據此責令伍家崗工行“限自本通知送達之日起三日內追回已被轉移的款項。逾期未能追回，本院將依法裁定你單位在轉移的款項范圍內以自己的財產向申請執行人承擔責任”。

　�。玻埃埃的辏保霸�，洪湖市法院依法下達〖２００５〗洪民執字第１４－２０號《民事裁定書》。《裁定書》說：協助執行人（即伍家崗工行——筆者注）以被執行人賬戶為“優選閉合戶”為由，擅自轉移巳被人民法院凍結的被執行人存款，自本院送達凍結存款通知之日起，該凍結賬戶共向宜昌市銀河煤化工公司等單位轉移款項逾千萬元。本院于２００５年９月２２日向協助執行人伍家崗工行發出《限期追回已轉移的款項通知書》，責令其在三日內追回已轉移的款項，但協助執行人至今未追回。

　　洪湖市法院據此裁定：

　�、僮芳訁f助執行人伍家崗工行為被執行人；

　�、谖榧覎徆ば性冢保埃埃叭f元的范圍內以自己的財產向申請執行人廈門成安公司承擔責任；

　　③限伍家崗工行于本裁定送達之日起三日內向申請執行人廈門成安公司清償１０００萬元，逾期將依法強制執行。

　　可是，伍家崗工行再次拒絕履行法定義務，于是出現了本文開頭一幕。

　　“優選閉合戶”之爭

　�。玻埃埃的辏乖拢保橙眨�《法制日報》發表“焦點”報道，直指《宜昌焦化“封閉貸款賬戶”令人疑竇叢生》。文章認為：《封閉貸款管理暫行辦法》中所指的封閉貸款，是一種針對特定目標，按商業性貸款方式操作的特殊的商業性貸款。最高法院通知中規定了對該專項賬戶執行的限制措施。該專項賬戶不得為借款企業用作一般賬戶，更不能作為逃避債務的工具。本案中，宜昌焦化申辦優選閉合賬戶時，已經很清楚地表明了其目的就在于逃避債務。

　　原來，早在１９９７年，宜昌市人民銀行就起草了《宜昌市試行優選閉合戶貸款管理辦法》，由宜昌市人民政府轉發施行。宜昌的“優選閉合貸款”除了名稱不同外，在貸款條件、貸款程序、貸款的運行和管理等方面都與１９９９年８月中國人民銀行、國家經貿委、國家計委、財政部、國家稅務總局等五部委局聯合制定的《封閉貸款管理暫行辦法》“封閉貸款賬戶”基本相同。

　　《辦法》的初衷是使那些按正常條件不能取得銀行貸款的企業，只要部分產品有市場、有效益，能夠保證貸款的封閉運行，就能得到銀行貸款的支持。這樣有利于更好地支持這類特困國有企業的合理資金需要�！掇k法》在封閉貸款的運行與管理方面，做了明確的規定。２０００年１月１０日，最高人民法院下發通知，為封閉貸款加了一道“保險杠”：“人民法院審理民事經濟糾紛案件，不得對債務人的封閉貸款結算專戶采取財產保全措施或者先予執行�！薄安坏脠绦斜粓绦腥说姆忾]貸款結算專戶中的款項”。

　　沒有料到的是，有關部門旨在幫助國有大中型企業解困的規定，卻成了一些地方實行地方保護主義，幫助企業用來逃債的借口。

　�。玻埃埃的辏乖拢玻溉�，伍家崗工行向洪湖市法院提交《異議書》認為：貴院執意要凍結、扣劃（宜昌焦化公司）賬戶１０００萬元資金是違反《封閉貸款管理暫行辦法》的，宜昌焦化“封閉貸款結算專戶”不能執行。貴院２００５年７月向我行發出凍結存款通知書，因不符合凍結規定我行依法未予辦理。我行嚴格依法合規辦理業務，不存在賬戶已被凍結，因此我行也不存在承擔限期追回轉移款項的責任。

　　而洪湖市法院的《民事裁定書》查明：“優選閉合戶”是宜昌市政府為了扶持當地企業而頒布的地方性規定。被執行人宜昌焦化在開設“優選閉合戶”的申請中以“企業官司不斷，賬戶時常被查封”為由，因此可以認定其目的是為了逃避債務。

　　此外，協助執行人不能按照法院通知的要求，提供符合中國人民銀行、國家經貿委、國家計委、財政部、國家稅務總局聯合發布的《封閉貸款管理暫行辦法》的有關封閉貸款申報設立的有效證明材料。中國人民銀行宜昌市中心支行證明法院凍結的賬戶為專用存款賬戶。宜昌市經濟委員會也無相應的備案材料。故協助執行人所稱的“優選閉合戶”為“封閉貸款結算專戶”之理由不能成立。協助執行人違法轉移本院凍結的被執行人宜昌焦化的存款，應承擔相應的法律責任。

　　債權人發出最后的哀鳴

　　債務人“年收入突破3億元”

　　據了解，廈門成安公司目前已倒閉，其對宜昌焦化的債權由對其有相應債權的江西景德鎮煤焦化總廠繼承。

　　就在伍家崗工行以“優選閉合戶”為由一再抵制人民法院的裁定期間，成安公司也發出了最后的哀鳴：由于我公司的所有流動資金都已被宜昌焦化長期占用不予償還，導致我公司已停業４年之久，下崗職工已４年多沒發生活費，再加上與宜昌焦化幾年的舉債訴訟，我公司已走投無路！

　　而與此形成鮮明對照的則是在“優選閉合戶”保護下的債務人的年年飄紅。據宜昌地方媒體報道，“２００３年宜昌焦化企業總收入突破２億元大關后，２００４年突破３億元大關”。