■高明華

　　在國際油價持續下降的壓力下，也是在國內巨大的“聲討”聲中，中國油價終于下降了。這是自2002年中國成品油連續13次提價后的第一次降價，盡管幅度很低，但還是反映出：人為的壟斷高價是失民心的。

　　就在幾天前，中國石油企業還施展其慣用的手法，繼續為國內成品油的壟斷高價辯護。然而，仔細推敲一下，他們的辯護實在蒼白無力。

　　首先，國內成品油價格真的低于國際市場嗎？中國石油企業一貫采用絕對值來與國外油價比較。如此比較，中國油價的確高于一些發達國家。但是，這樣的比較有意義嗎？其實，相對值比較，即以人均國民收入或人均GDP與油價作比較才是有實際意義的。就以中國石油企業經常拿來作比較的新加坡為例。2006年12月，國內汽油價格每噸5200元，而同期新加坡汽油每噸折合人民幣5509元，比國內高出309元。但是，新加坡人均國民收入是中國的18倍，照此計算，中國汽油價格不是要落在約每噸295元左右，才稱得上與新加坡看齊，或者說才稱得上與國際接軌嗎！

　　進一步說，即使按絕對值比較，中國油品的價格也不比一些發達國家低。例如美國，2006年9月，其普通無鉛汽油為每升0.58美元，按當月1美元7.94元人民幣的平均

匯率計算，相當于每升4.61元，而當時中國93號汽油價格是每升5.09元，每升無鉛汽油價比美國高出0.48元。如按人均收入計算，美國人均收入是中國的30倍，那就意味著中國93號汽油價格是美國普通無鉛汽油的35倍。1月14日，中國93號汽油價格降為每升4.90元，仍然高于美國普通無鉛汽油的價格，出租車加滿一箱油不過節省10元錢。可見中國石油企業并沒有真正低下其高昂的頭，百姓也沒有真正從降價中獲益。

　　一個反證是，如果說中國成品油價格低于國際市場，那么如何解釋猖獗的成品油從國外向國內的走私？如果中國油價真的比國際市場低，應該是將國內的成品油往海外走私才合邏輯。如果沒有巨額的利潤，這種現象是難以解釋的。走私的猖獗還說明，中國石油企業所稱的內地成品油和國際原油價格倒掛，在很大程度上也是不成立的，中國油價下降的空間應該很大。

　　其次，中國石油企業的高額利潤是內部清理整頓的成果嗎？石油三巨頭穩居國內最賺錢公司之列。2006年，中石油和中海油的利潤分別達到1850億元和480億元，中石化的利潤預計也在300億元以上。按他們自己的說法，石油企業的高利潤，并非來自油價上漲，而主要是因為企業抓住了好的政策機遇，內部清理整頓取得了顯著成效。

　　必須承認，石油企業的高利潤包含著清理整頓的因素，但決不是主要因素。從2002年開始，國內成品油價格調高了13次，相對來說，其所謂的內部清理整頓所帶來的成本下降是微不足道的。在發達國家，產品成本主要是勞動力成本，勞動者工資總額占GDP的比重（分配率）普遍都在54%～65%之間，而中國職工的工資總額只占GDP的12%。一方面，中國油價與發達國家不相上下；另一方面，中國勞動力成本又很低（當然，石油企業的職工工資比其他非壟斷企業要高很多，但比發達國家還是低很多）。換言之，不考慮勞動力成本，石油企業的成本是過高的。如果不是由于壟斷，如此高的成本恐怕連生存都難以維持。而中國的石油企業，卻還有很高的利潤，豈不咄咄怪事！

　　再次，借口石油是戰略資源就得維持壟斷嗎？這不是赤裸裸地把集團利益等同于國家利益嗎？難道石油只在中國是戰略資源，在其他國家就不是？美國攻打

伊拉克，爭奪石油資源不正是主要因素嗎？可它們為什么沒有因此而把油價定得過高呢？很顯然，保持壟斷絕非為了國家利益，而是為了保持自己的長期壟斷利益。為此，它們通過種種手段或途徑，對政府有關部門施加壓力，獲得一些政策性保護，限制其他企業進入，甚至企圖使這些保護政策制度化、固定化，甚至法制化。殊不知，真正的國家利益是國民利益，而非利益集團的利益。

　　當然，石油是重要的而且是短缺的

能源，國民應該節約利用，因此，完全按人均收入來衡量油價并不現實，價格適當高一些是可以接受的。但是，石油企業借口“與國際接軌”，倚仗其壟斷地位，將油價定得遠遠超出國民的承受能力，則是不可接受的。這不是與國際接軌，而是以犧牲消費者福利來謀求高額的壟斷利潤。（上海證券報）

　　（卓珩／編制）