“薰衣草”引發(fā)商標侵權(quán)糾紛

　　因在其生產(chǎn)銷售的手帕紙、餐巾紙上使用了“薰衣草”的字樣，湖南恒安紙業(yè)有限公司、山東恒安凡相印紙業(yè)有限公司近日被“薰衣草”商標專用權(quán)人告上法院。1月11日上午，北京市第一中級人民法院公開開庭審理了此案。

　　原告李逢英訴稱，其在2004年9月取得“薰衣草”商標專用權(quán)，經(jīng)核準在紙手帕等十六類紙制產(chǎn)品上使用“薰衣草”商標，之后與兩家造紙企業(yè)簽訂生產(chǎn)許可合同，生產(chǎn)“薰衣草”紙類產(chǎn)品。2006年4月，李逢英發(fā)現(xiàn)湖南恒安紙業(yè)有限公司委托山東恒安凡相印紙業(yè)有限公司生產(chǎn)的心相印生活用紙系列產(chǎn)品，在其外包裝和內(nèi)包裝的顯著位置，大量使用同自己注冊商標相同的文字標識“薰衣草”。李逢英認為，兩家企業(yè)侵犯了自己的商標專用權(quán)，要求其停止生產(chǎn)、銷售，并在媒體上公布侵權(quán)事實，消除不良影響，共同賠償原告經(jīng)濟損失200萬元，承擔各種合理支出費用12.5萬余元。

　　被告湖南恒安紙業(yè)有限公司、山東恒安凡相印紙業(yè)有限公司答辯認為，李逢英所擁有的

　　法庭上，雙方圍繞被訴產(chǎn)品上的“薰衣草”字樣是否構(gòu)成侵權(quán)展開了激烈辯論。原告方經(jīng)公證購買了3種紙制商品提交法庭。被告則購買了一瓶薰衣草香精以證明其所生產(chǎn)的紙制系列產(chǎn)品中含有的香味與薰衣草的味道一樣，產(chǎn)品上的“薰衣草”字樣只是為了說明含有薰衣草成分，沒有侵犯原告的“薰衣草”商標。在法官的主持下，當庭將薰衣草香精打開并進行比較氣味是否一樣。原告的代理人不承認兩者氣味一樣，而被告的代理人則認為氣味完全一樣。

　　目前，此案在進一步審理中。（《中國質(zhì)量報》）