評論：《聯(lián)合報》：臺灣邊緣化，舍棄大陸更無出路

　　臺灣《聯(lián)合報》今日刊登社論說，東亞峰會與王永慶有何關(guān)系？這兩則新聞，看似毫不相干，卻是因果呼應(yīng)。一是“十加六”第二屆東亞峰會在菲律賓舉行；另一是大陸官員張曉強在臺北指出，臺塑集團提出的“大乙烯計劃”，“有機會”登陸。

　　“十加六”東亞峰會是 “十加一”及“十加三”的延伸與補充。這個以“十加”（東協(xié)十國）為基本架構(gòu)的區(qū)域組織運動，有人覺得“徒具形式”，有人則認為可能發(fā)展成另一個“歐盟”；平允地說，此一區(qū)域組織的前景即使不必渲染，但恐怕亦不可小覷。而中國在“十加”中占據(jù)了關(guān)鍵角色，臺灣卻被排除在外，則顯示了在區(qū)域經(jīng)貿(mào)整合的大趨勢中臺灣被邊緣化的高度危機。

　　在這樣的背景下，談臺塑的大乙烯計劃，尤生感觸。依王永慶的看法，其實也不一定要在大陸設(shè)廠；他說，若能開放大三通，大乙烯計劃亦可留在臺灣來做。

　　社論說，若將上述兩則新聞放在一起看，從東亞峰會可以感知臺灣將更趨邊緣化，從臺塑大乙烯計劃則可感知企業(yè)仍在期待出現(xiàn)“根留臺灣”的條件。

　　在“十加”架構(gòu)中，中國當然有全球性與區(qū)域性的政經(jīng)圖謀；但藉以制約臺灣，亦無疑是其所追求的主要邊際效益。臺灣與東協(xié)諸國的經(jīng)貿(mào)互動相當密切，當“十加”的運作因關(guān)稅減免等措施而愈趨緊密時，臺灣企業(yè)出走而造成空洞化的風險必將愈形增加。

　　臺灣的主政者，一向只視“西進”為政經(jīng)風險；然而，“南進”與“西進”的風險并無差異，其差異僅在政治心理上的感覺不同。其實，臺灣政經(jīng)的主要危機在于不能“根留臺灣”；一方面臺灣內(nèi)部的資源留不住，另一方面國際的資源亦引不進來。“西進”不能根留臺灣，“南進”亦不能“根留臺灣”。而類似“十加”的國際情勢變化，將使臺灣更趨邊緣化，亦使“根留臺灣”的條件愈趨惡化。

　　社論指出，接下來的問題是，試問：當臺灣愈來愈邊緣化以后，對中國大陸的經(jīng)貿(mào)依存度將會下降，或反而更上升？答案是，一定更上升。因為，舍中國大陸，臺灣將更無出路。

　　社論認為，討論至此，朝野必須嚴肅面對王永慶大乙烯計劃的進退問題。王永慶說，倘若實現(xiàn)大三通，大乙烯計劃也可留在臺灣來做。這樣的論點，是將“大三通”視為“根留臺灣”的條件。但是，另一種長期在政治上占優(yōu)勢的觀點卻認為，“大三通”不利“根留臺灣”。

　　十年前倡議“三通”，必定會引來“亞太營運中心”之類的憧憬；但如今無人不知已經(jīng)錯失時機。然而，隨著時空的移變，“三通賣臺論”，卻漸漸變成“三通愛臺論”；如王永慶的觀點，則是將“三通不利根留臺灣論”，變成了“三通有利根留臺灣論”。

　　我們曾經(jīng)指出：“世界是平的，臺灣海峽是斜的。”即是認為，沒有“三通”之類的機制，兩岸經(jīng)貿(mào)情勢必然向大陸傾斜；只有“出血”，沒有“循環(huán)”，不利“根留臺灣”。王永慶對大乙烯計劃的看法，其實亦是異口同聲。世變?nèi)肇剑瑫r不我予。“三通”已經(jīng)從反映“建設(shè)亞太營運中心”那樣的豪情壯志，漸漸變化至“倘無三通，即更難根留臺灣”的保命論點。王永慶希望能“三通”留下大乙烯計劃，整個臺灣其實亦在等待“三通”來扭轉(zhuǎn)兩岸的傾斜關(guān)系，且希望三通能減緩及紓解臺灣邊緣化的危機。

　　社論指出，臺灣當局十余年的兩岸政策皆是建立在“臺獨綱領(lǐng)”及“中國下坡論”的意識形態(tài)之上。但是，僅看中國在“十加”的表現(xiàn)，即知為何中國的路愈走愈寬，臺灣卻愈走愈窄。地球轉(zhuǎn)動，不會為臺灣停止。“十加”的發(fā)展情勢不會受“臺獨綱領(lǐng)”制約，更與“中國下坡論”背道而馳，臺灣海峽將愈來愈向大陸傾斜，愈來愈不利“根留臺灣”。