認證風波頻發 還有多少個“牙防組”號稱權威？

　　

　　法院認定樂天公司在產品外包裝上使用非法“認證”標志，屬于虛假宣傳，判決樂天公司和北京家和物美商業有限公司連帶賠償消費者一倍商品價款。中新社發 劉君鳳 攝

　　版權聲明:凡標注有“cnsphoto”字樣的圖片版權均屬中國新聞網，未經書面授權，不得轉載使用。

　　以樂天木糖醇口香糖外包裝標注“經全國牙防組認證”字樣涉嫌欺詐為由，法學博士李剛起訴樂天公司、家和物美公司一案，29日在北京朝陽法院作出一審判決。法院認定樂天公司在產品外包裝上使用非法“認證”標志，屬于虛假宣傳，判決樂天公司和北京家和物美商業有限公司連帶賠償李剛一倍商品價款。

　　李剛博士此次勝訴令人感喟不已。此前，就全國牙防組的認證資質問題，李剛先后起訴國家認證認可監督管理委員會、

衛生部(全國牙防組的設立機關)和全國牙防組，均被法院以對方“不能作為民事案件主體”、“不具有獨立法人資格”等理由駁回。通過李剛提起的這一系列訴訟以及媒體的披露，全國牙防組不具有法定認證資質，卻長期為多家牙膏、木糖醇口香糖企業提供認證的內幕得以公之于眾，其認證活動也很快被國家認監委和衛生部勒令停止。從這一點看，盡管李剛的官司打得很不容易，但目前的結果也算是差強人意了。

　　認證認可是市場經濟條件下商業誠信建設的一個重要環節，在這個過程中，認證認可機構的職業誠信顯得尤為重要。記得李剛博士對全國牙防組的認證行為提出質疑時，后者卻辯稱，他們的認證和《認證認可條例》中的認證不一樣，不能用《認證認可條例》對認證機構的資格要求來審核他們的資格。這種牽強的解釋表明，牙防組實際上陷入了一場深刻的誠信危機——當初為了招徠“生意”、謀取利益，你有意無意向企業隱瞞自己不具有認證資格的事實，客觀上給消費者造成了其認證是“權威認證”的印象；現在，為了推卸責任、洗刷“清白”，你又矢口否認自己是認證機構，否認自己的認證是《認證認可條例》規定的認證，那么你為企業產品提供的認證有什么意義呢？

　　無認證資格而從事認證活動，全國牙防組并非唯一的典型。國家認監委日前正式宣布，中國綠色市場認證監督管理委員會、中國質量安全監管認證中心、中國綠色環保產業認證委員會等五家一度十分活躍的“權威認證機構”，不具有法定認證資格，屬于典型的非法認證機構(相關報道見本報12月29日A9版)。這些“黑認證”在誠信上的嚴重缺失，不啻當前不少中介組織面臨的誠信危機的一個真實縮影。

　　現代社會的中介組織，是介于政府、企業、公民之間，為市場主體提供監督、協調、規范、代理、咨詢、法律服務、認證認可等服務的社會機構，是市場經濟體系的重要組成部分，也是宏觀經濟管理的重要依托。因此，中介組織的誠信建設，是現代社會信用體系建設的關鍵環節，中介組織不誠信的后果尤為嚴重。比如

會計師事務所與上市公司共謀造假，不但可能影響股市的發展，甚至可能影響社會的穩定，損害整個國家的誠信形象。

　　頻頻發生的“認證風波”警示我們，為加強中介組織的誠信體系建設，應當抓緊建立和完善中介組織和中介人員相關行為準則的法律、法規；設立中介組織和中介人員誠信檔案；健全行業協會的職能，加強行業協會的管理力度，賦予行業協會對業內中介組織誠信信息的管理權限；同時加大執法力度，鼓勵公眾和媒體對中介組織進行監督，支持針對中介組織違背誠信行為提起的公益訴訟，提高中介組織、中介人員違法違規的成本。只有讓違反誠信原則的中介組織或“偽中介組織”受到道德和法律的雙重警戒，類似牙防組“認證風波”那樣的中介失范現象才可望越來越少。

　　(文章來源：

北京青年報，作者：潘洪其）