巴曙松：我國金融改革的趨勢及建議

　　評價我國2006年以來的金融改革形勢，一個大的背景，就是在全面金融業(yè)開放的直接推動下，我國的金融業(yè)發(fā)生了全面的重組。無論是銀行、證券還是保險，或者是貨幣政策操作，都出現(xiàn)了非常重大的進展，在這些領(lǐng)域的一些標(biāo)志性的事件分別是，工行、中行在海內(nèi)外的成功上市；證券市場上股權(quán)分置改革到2006年年底基本完成，對證券市場主體100多家證券公司進行分類監(jiān)管，進行清理的工作基本也告一段落；保險市場上，國十條在保險資金運用方面進展明顯；貨幣政策方面，利率和匯率的市場化是最為值得關(guān)注的動向。金融需求與供給不匹配目前討論的主要金融問題，無論是股權(quán)分置改革，還是國有銀行改革，基本上是城市金融問題。當(dāng)前農(nóng)村金融是弱化的，金融存貸比是減少的，原因是四大國有銀行除了農(nóng)行以外，都收縮縣級以下的網(wǎng)點，農(nóng)業(yè)銀行也是貸的少，存的多。另外一個非常重要的渠道就是郵政儲蓄，郵政儲蓄現(xiàn)在整合為一個銀行之后，也是主要從農(nóng)村吸收資金向城市輸血的系統(tǒng)。目前我國采取的農(nóng)村金融改革方案的缺陷就在于，現(xiàn)在農(nóng)村金融需求和我國金融供給不匹配。現(xiàn)在國有銀行在退出，郵政儲蓄在吸取資金。顯然，商業(yè)銀行這個模式不適合差異很大的農(nóng)村地區(qū)的金融需求，這些地區(qū)更多需要小額貸款，互助金融等的形式。商業(yè)銀行這種運作模式必然向大的機構(gòu)和地區(qū)轉(zhuǎn)移。農(nóng)村信用聯(lián)社的體制缺陷在于，特別是省聯(lián)社，并沒有直接的投資關(guān)系，但是其既是有監(jiān)管職能，也有行業(yè)管理的職能，還有行業(yè)協(xié)會的職能，也有一點行政管理和省政府任免官員的職能。這個體制有什么負面作用呢？第一，信用聯(lián)社的統(tǒng)一調(diào)度資金必然導(dǎo)致向大企業(yè)集中，比如，原來農(nóng)村信用社給農(nóng)民貸一點款，現(xiàn)在只給優(yōu)質(zhì)企業(yè)貸款，變成集中化。第二個信用聯(lián)社體制的缺陷，因為現(xiàn)在的農(nóng)村金融體制改革是由省政府負責(zé)，省政府交給聯(lián)社，聯(lián)社管理轄內(nèi)的信用聯(lián)社就把好的聯(lián)社資源調(diào)給不好的信用社資源進行補充，形成負向激勵。再一個就是監(jiān)管上，基層是沒有人監(jiān)管的，那么采取什么形式？一個是依托信用聯(lián)社，第二個是不批信用機構(gòu)，這樣導(dǎo)致我國在農(nóng)村金融服務(wù)方面存在很大的空白，這個也應(yīng)該成為下一階段在城市金融改革告一段落的時候的一個重要的突破和關(guān)鍵。政策性銀行改革加速原來我國改革的主要對象是國有商業(yè)銀行，現(xiàn)在三家政策性銀行還沒有提上議事日程；進出口銀行承擔(dān)進出口領(lǐng)域一些政策性很強的業(yè)務(wù)；農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行原來主要是糧棉油的收購；國家開發(fā)銀行90％的業(yè)務(wù)是商業(yè)化的業(yè)務(wù)。這三家銀行差異很大，我國到目前為止還沒有一個完整的針對政策性銀行規(guī)范的條例，來界定什么是政策性銀行和政策性金融，這是下一步必須要明確的。目前可能采取的措施是，一將國家開發(fā)銀行變成商業(yè)銀行，按照商業(yè)化金融進行監(jiān)管，其有限的一點點政策性業(yè)務(wù)可以采取單獨核算，重點拓展中長期信用市場；農(nóng)村發(fā)展銀行作為農(nóng)村金融的主體，應(yīng)該擴大發(fā)展規(guī)模和業(yè)務(wù)范圍；進出口銀行基本可以按照政策性業(yè)務(wù)運營。多層次資本市場建設(shè)迫在眉睫有人說我國資金過剩，有的說資金不足，其實更準(zhǔn)確的表述是債務(wù)性融資過剩，股權(quán)形式融資不足。很多金融工具本來是需要貸款以外的其他多種金融工具支持的，但都是用貸款。現(xiàn)在一個完善的資本市場應(yīng)該是讓所有不同規(guī)模企業(yè)都能找到相應(yīng)的資本籌資的渠道，而目前深滬交易所，哪怕深圳的中小板也是中小企業(yè)里面相當(dāng)大的企業(yè)，真正的中小企業(yè)下一步怎么發(fā)展？必須給其提供渠道，籌資是一個基本的權(quán)利，而中小企業(yè)中長期資金的缺口是很厲害的。這方面原來也做了一些探索，比如淄博交易市場，從評估來看運作的是不錯的。下一步有可能為中小企業(yè)在一些地區(qū)設(shè)立真正的中小板、創(chuàng)業(yè)板和真正的區(qū)域交易市場。混業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管的矛盾我國在金融體制監(jiān)管里面存在的一些空白地區(qū)，目前應(yīng)該做一個完善。在十一五規(guī)劃里面第一次明確要搞綜合經(jīng)營試點，表明從官方角度正式放棄1993年確定的分業(yè)經(jīng)營體制。但目前我國監(jiān)管還是分業(yè)監(jiān)管，市場主流的意見還是要堅持分業(yè)監(jiān)管的體制。盡管我國金融機構(gòu)在混業(yè)經(jīng)營，金融監(jiān)管機構(gòu)還是在分業(yè)監(jiān)管，這樣就會出現(xiàn)監(jiān)管的協(xié)調(diào)壓力加大。目前有大量的企業(yè)在跨領(lǐng)域投資，但是作為一個整合的、全景的、并表監(jiān)管的流程是沒有的。所以必須有統(tǒng)一的、一致的金融法制框架才行，現(xiàn)在面臨一個就是12月11號我國ＷＴＯ過渡期結(jié)束，很多的國外的金融機構(gòu)是混業(yè)經(jīng)營，即使在國內(nèi)是分業(yè)經(jīng)營，這個不僅是對監(jiān)管有挑戰(zhàn)，對金融機構(gòu)也有挑戰(zhàn)。美國放棄分業(yè)經(jīng)營的原因主要還是國際競爭的問題，因此在國際競爭中企業(yè)將處于劣勢。[][41]