2006年11月7日備受社會各界廣泛關(guān)注的“顧雛軍案”，在佛山中級人民法院正式開庭審理。9點半開庭，審判長在法庭上莊嚴(yán)宣布，對顧雛軍等9人一案進(jìn)行公開審理。

　　在7日庭審過程中，顧雛軍提出異地開庭審理，針對一些當(dāng)事人應(yīng)回避，但沒有得到法庭的支持。

　　何為“公開審判”，最高人民法院院長肖揚(yáng)早在2004年6月18日就鮮明的表示：公開審判，就是把審判活動置于廣大人民群眾的監(jiān)督之下。只有公開審判，才能真正保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，保證司法廉潔、促進(jìn)司法公正，提高司法效率，贏得人民群眾的信任，樹立人民法官的良好形象。

　　然而很多媒體記者和想?yún)⒓优月牭娜耍瑳]能進(jìn)到法庭，置身于這一公開的審判。上月7日，首次開庭的科龍顧雛軍案審理僅進(jìn)行了兩天便休庭。控方佛山市人民檢察院提出要補(bǔ)充偵查新證據(jù)，故案件延期審理。至本月7日控方補(bǔ)充偵查新證據(jù)期滿，至此，案件于12月12日恢復(fù)審理。而此次開庭，顧雛軍向法庭提出三項緊急申請，并聲稱如果這些申請不獲準(zhǔn)，將從現(xiàn)在起絕食。

　　這三項申請是：第一，申請本案公開審理，給公眾知情權(quán)，申請佛山中院允許不少于20家媒體旁聽，同時申請法院更換一個更大的審判庭；第二，申請法庭將本案的全部庭審材料公開，將控辯雙方的證據(jù)公開，防止別有用心的人加以刪減、加以利用；第三，申請將他寫給有關(guān)部門的舉報信作為證據(jù)，并予以公開，以示自己身陷困境是受人迫害的。

　　對于上述請求，法官表示當(dāng)天的庭審就是公開審理，也有媒體在場，至于顧所說的舉報信法院已按照法定程序轉(zhuǎn)交有關(guān)部門。

　　從當(dāng)日中午開始顧就已經(jīng)拒絕進(jìn)食了。

　　到13日中午，佛山中級人民法院已部分同意了他三項緊急申請當(dāng)中的兩項。

　　一項是，允許不少于20家媒體旁聽，采取先到先進(jìn)的原則；其二是，允許顧雛軍將他寫給有關(guān)部門的舉報信向媒體公開，方式是由顧的家屬將舉報信的書面材料當(dāng)庭散發(fā)給旁聽記者。

　　據(jù)悉，法院沒有同意顧雛軍的“將本案全部審理材料予以公開”的申請，理由是不符合相關(guān)法律規(guī)定。對此，顧雛軍表示，如果下午能看到前面兩項申請得到許可，則可放棄未被法院采納的該

　　項申請。

　　顧雛軍以絕食的方式換回來“公開”，在我們看來，不是顧雛軍的“勝利”，而是法制精神的勝利，是社會法制文明的勝利。

　　13日的下午，一些媒體可以進(jìn)入到法庭參加旁聽。

　　然而在14日的公開審理中，在顧雛軍進(jìn)食之后，法庭又沒有履行對顧的承諾，仍有很多記者被擋在法庭之外。

　　在記者與法庭聯(lián)系旁聽過程中，法院的人說，法庭座位不夠，所以不能讓更多的記者參加旁聽，然而從記者了解到的實際情況是，法庭還空有十幾個座位。

　　我們至今還記得，在1998年4月15日，新上任的最高人民法院院長肖揚(yáng)在全國法院系統(tǒng)教育整頓工作會議上提出：“公開審理案件，除允許公眾自由參加旁聽外，逐步實現(xiàn)電視和廣播對審判活動的現(xiàn)場直播，允許新聞機(jī)構(gòu)以對法律自負(fù)其責(zé)的態(tài)度如實報道。”

　　時隔8年之后，2006年9月12日，肖揚(yáng)再次系統(tǒng)闡述了他對公開審判原則、司法與媒體關(guān)系的理念和認(rèn)識。他說：“司法與媒體的政治責(zé)任和社會責(zé)任是一致的，在加強(qiáng)、促進(jìn)和保證社會公平正義上是一致的，雙方積極合作、良性互動理應(yīng)成為主導(dǎo)性的關(guān)系。”

　　應(yīng)該說本報在顧雛軍案第一次開庭之前，就很早地按照法院的程序申請旁聽，但得到的回復(fù)，都是沒有位置了。據(jù)了解，此次能進(jìn)入法庭旁聽的記者，都是法院事先指定的媒體。本報記者、《財經(jīng)》雜志記者以及“21世紀(jì)”等多家媒體的記者都沒有被獲準(zhǔn)進(jìn)入法庭予以參加旁聽。

　　顧雛軍以非正常方式獲得他所希望得到的公開審判，我們不贊成他以如此激進(jìn)的方式來尋求公開，但顧所要求的公開審判，非得需要當(dāng)事人采取如此的辦法才能達(dá)到嗎？

　　而關(guān)心顧雛軍一案公開審判的媒體記者，所需要的采訪權(quán)利，能參加旁聽，其實也是每一個公民基本權(quán)利。而記者正是可以“把審判活動置于廣大人民群眾的監(jiān)督之下”的記錄者。

　　公正的前提是公開，為當(dāng)事人和人民群眾行使知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，增強(qiáng)審判透明度，拓寬接受社會各界和人民群眾的監(jiān)督渠道，這是法制社會所必須遵循的。

　　司法公正，公開審判，這是法制社會的鮮明特征，能不能公開，敢不敢公開，也同樣是檢驗中國改革開放近30年來，我們的法制建設(shè)是否成熟的問題，也同樣是在構(gòu)建