日前，長三角城市經濟協調會第七次會議在江蘇泰州召開。自2004年會議改為年會制后，每年年底如期舉行，長三角16個城市的領導層齊集一堂，共同謀劃來年的區域協作大事。

　　進入上世紀90年代后，長三角經濟協調會的工作對推動區域無障礙發展起到了關鍵作用，有數據顯示，由市場分割造成的發展阻礙降低了逾50％。今年，會議的意義與往年更加不同。除了多個區域協作的熱點問題得到破題外，首個由國家組織編制的跨行政區的發展規劃《長江三角洲地區區域規劃綱要》進入征求意見階段，規劃的部分內容在會議上初現端倪。

　　然而，與想象中的一片叫好之聲不同，人們顯然對關系著長三角未來發展方向的規劃有著更高的期望值。

　　規劃雛形有亮點

　　核心問題未見解決

　　為長三角未來的發展設計藍圖，必須調和眾口、兼顧各方利益，同時統籌全局。顯然，這是一個有難度的工作。針對目前規劃綱要中體現出的八項內容，統一的看法是，其中有一些亮點，比如，明確了長三角的區域功能定位為“我國綜合實力最強的經濟中心”；確定了區域發展總體布局框架為“一核六帶”；重點突出了區域內資源配置和生態環境保護兩項工作。甚至，在很多學者的眼中，長三角從此有了指導性的規劃本身就是最大的亮點。然而，即使有種種亮點在前，仍然不免遺留下一些問題。

　　不少學者認為，目前的長三角區域規劃沒有切中要害。長三角的問題癥結實際上是由地方政府的競爭意識導致的政府主導市場�！伴L三角需要的是公共服務型政府，我們的政府還停留在考慮本地發展的階段。”上海社會科學院城市發展研究中心副主任靖學青如是說。發展型的政府很難適應未來長三角區域協同發展的需要，而且很難避免各地區政府之間的數據競爭。

　　江蘇省社科院經濟研究所所長葛守昆在接受采訪時就提出，如果不解決長三角各省市之間的數據攀比問題，長三角區域合作進一步深化困難重重是必然的。他強調，處于全球化的時代，如果領導的視野仍然停留在省市之間的相互競爭上，長三角的經濟增長方式不會有太大變化，而且還可能導致自主創新缺乏動力、盲目引進外資、產業趨同等問題出現。

　　葛守昆的觀點得到了其他專家的印證。南京大學經濟學院院長劉志彪認為，公共服務型政府，政府的角色是協調者，然而目前，政府的角色是競爭者。政府不應該把自身作為競爭的主體，而應該是協調的主體。

　　不得不承認，近幾年來，長三角各地區政府已經逐漸意識到區域協作為單個城市帶來的巨大經濟能量，政府正在逐漸轉變姿態，采取越來越主動的合作態度。然而，在長江流域發展研究院教授沈玉芳的眼中，長三角的問題從來就不是“態度”問題，而是“制度”的問題�！坝捎谥贫戎萍s因素的存在，地方比拼、重復建設還將繼續。這是一種‘制度悖論’�！鄙蛴穹紵o奈地說。

　　長三角規劃如果不能從政府轉型著手，改變政府在長三角發展中扮演的角色，恐怕很難依靠一些政策性措施解決長三角區域合作中產生的諸多問題。

　　區域愿景很美好

　　還應強調細節協調

　　長三角區域規劃出臺后，區域內16個城市在文件形式上正式找到了歸屬感。尤其是整個規劃對長三角未來發展的遠景描繪，似乎讓人們感到有些熱血沸騰。然而，冷靜以后，很多城市發現，在明確了長三角整個區域的定位后，單個城市或者難以找準自身定位，或者執行定位難度較大。

　　南京市副市長陳剛的發言很有代表性。他說：“我們積極支持上海作為區域龍頭能夠早日建成現代化國際大都市和國際經濟、金融、貿易、航運中心。同時，也希望區域規劃能夠將南京、杭州兩個副中心城市和蘇州、寧波、無錫等次中心城市，以及其他地級城市的功能定位和發展要求加以體現和完善，并統籌考慮與長江中上游地區、長三角周邊區域的聯動發展，從整體上強化長三角地區對外部區域的輻射帶動能力，促進形成區域融合、功能互補、共同繁榮的發展格局�！�

　　過去的幾年中，隨著長三角各個城市的發展壯大，上海的地位受到了挑戰。杭州、上海之爭和蘇州、上海之爭的說法毫不新鮮。由于各個城市定位雷同導致的重復發展直接造成了長三角的內耗。新的規劃出臺后，上海的核心地位得到了認定。然而，正如陳剛所言，其他城市在圍繞上海謀發展時，究竟應該扮演怎樣的角色，處于什么樣的地位，規劃沒有給出明確的答案。

　　另外，新規劃還忽略了不少等待加入長三角的城市。徐州市常務副市長李榮啟就提出，長三角區域規劃應該是一個開放的規劃，能給周邊城市帶來機遇和希望的規劃。在目前的規劃中，周邊城市很少被考慮到。

　　在李榮啟看來，上海的經濟輻射力不斷增加的情況下，鹽城、

　　在這種情況下，新規劃只重整個區域發展，不重細節和協調的問題就凸顯出來。從本質上來說，長三角區域規劃并沒有從單個城市發展，到協調城市關系再到整個區域與其他區域協調這個區域鏈上進行考量，它仍然只是一個發展的規劃，而不是一個協調的規劃。

　　除了規劃本身出現的缺陷外，上海市委宣傳部哲學社會科學辦公室副主任榮越明認為，規劃未來能否完整執行同樣是一個難題。他提供了一些解決辦法，他認為規劃未來的具體操作和實施需要有一個權威的機制來保證。就目前來看，長三角政府間的協商機制是一種非制度化的東西，怎樣把相互之間的協議轉變成具體可以操作的制度性的東西，需要很多工作。而且，這將是一個細化的長期的工程，要由具體的每一項合作項目的進程來推進。