編者按：在2006年探索解決收入分配問題的過程中，有的論者把形成收入分配問題的“本質(zhì)”歸結(jié)為公共服務(wù)體制不健全，或者強調(diào)了私權(quán)、市場的不發(fā)達和沒有實行代議制（即議會制）。在《私權(quán)、市場和公共服務(wù)的局限》一文中，作者認為，多方面的權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，在公共服務(wù)（或公共治理）體制和市場、私權(quán)發(fā)達的議會制國家，自20世紀80年代以來兩極分化加劇、提速，最大的“社會穩(wěn)定器”即中產(chǎn)階級慘遭“土崩瓦解”的事實表明，這些論點需要再斟酌。眾多發(fā)展中轉(zhuǎn)軌國家的經(jīng)驗也從特殊的層面提供了有關(guān)的啟示。在探討收入分配問題的成因時，需要依據(jù)事實和相關(guān)理論，“一分為二”地看待私權(quán)、市場和公共服務(wù)的作用，堅持社會主義市場經(jīng)濟體制的改革方向，直奔社會和諧的主題。

　　在2006年探索解決收入分配問題的過程中，一些文章在分析該問題的各種成因時，沒有涉及市場經(jīng)濟中客觀存在的私權(quán)（指“財產(chǎn)所有權(quán)”）、勞資關(guān)系對于該問題的負面影響。有的把形成收入分配問題的“本質(zhì)”歸結(jié)為公共服務(wù)體制不健全，或者強調(diào)了市場、私權(quán)的不發(fā)達和沒有實行代議制（即議會制）。

　　但是，即使以近十多年來的全球化進程和西方經(jīng)濟學已經(jīng)獲得的新進展為背景來看，這些分析框架和論點對于現(xiàn)實的解釋力和演繹出來的相關(guān)公共政策的效用也是需要進一步討論的。

　　在“私有化、市場化、民主化”和全球化中，無論在實行議會制的發(fā)達國家，還是實行議會制等政治體制的發(fā)展中國家，兩極分化加劇的現(xiàn)象是目不暇接。美國的基尼系數(shù)已經(jīng)與中國并駕齊驅(qū)。這一切對新自由主義的經(jīng)濟／政治／社會理論和政策實踐提出了嚴重的質(zhì)疑，也向其他非馬克思流派的西方經(jīng)濟學、社會學提出了挑戰(zhàn)。理論和政策需要創(chuàng)新。

　　近十年有越來越多的文獻反映，20世紀70年代后期私有化和全球化以來，亦即“市場機制、私人產(chǎn)權(quán)方面做得太多”和美式民主到處推行以來，一方面是總體財富的增加，或者還應(yīng)該加上在有的落后地區(qū)就業(yè)機會的增加和前資本主義狀況下的貧困現(xiàn)象的減少，另外一方面，無論是全球，還是實行議會制和公共治理水平比較高的美、英、日等重要的資本經(jīng)濟體內(nèi)部，財富的集中度在提高，原有的勞資關(guān)系協(xié)調(diào)機制遭到?jīng)_擊和削弱，貧富差距都在拉大，社會公平狀況都在下行。聯(lián)合國和世界銀行的有關(guān)報告都說，全球化中貧富差距拉大了，出現(xiàn)了“全球化所帶來的極端不平等”。收入分配問題是舊賬未了，又添新賬。幾組典型數(shù)據(jù)如下：

　　經(jīng)濟全球化進程（本質(zhì)特征就是私人資本擴張、貿(mào)易自由化等）中兩極分化加劇，經(jīng)濟全球化是“極端不平等”的主要原因

　　2006年11月，聯(lián)合國發(fā)表的《2006年人類發(fā)展報告》指出：

　　“最新數(shù)據(jù)顯示，全球貧富差別仍在擴大，無論在國與國之間還是在一個國家內(nèi)部都是如此。……擺在人類發(fā)展面前最大的挑戰(zhàn)是如何消除經(jīng)濟全球化所帶來的極端不平等。”

　　2006年10月，國際勞工組織發(fā)表的《世界青年就業(yè)趨勢》報告指出：

　　在1995年到2005年的十年里，全球青年失業(yè)率呈明顯上升趨勢。現(xiàn)在全世界青年中有三分之一的人不是失業(yè)，就是生活貧困。此外，有超過3億的青年雖然有工作，但卻生活在日均收入2美元的貧困線以下，占在職青年總?cè)藬?shù)的56％。各國女青年的失業(yè)情況更為糟糕。

　　從這份報告中，我們不難看到在當今的世界上，在工會作用弱化的同時，不僅是就業(yè)問題日益尖銳化，而且強勢資本已經(jīng)把一半以上青年雇員的收入水平壓到了貧困線以下。

　　近幾十年來，在實行議會制、公共服務(wù)體制和市場體制比較健全的發(fā)達市場經(jīng)濟國家，盡管進一步推進了私有化和市場化，財富和收入分配方面還是發(fā)生了日顯尖銳的新問題

　　2003年在《一種批判的經(jīng)濟學史》中，英國人約翰·米爾斯利用充分的數(shù)據(jù)描述了20世紀后期，特別經(jīng)過私有化高潮洗禮后，實行福利制度的發(fā)達市場經(jīng)濟國家在財富和收入分配上的“退步”趨勢。這些事實，比較充分地顯示了私有化（和私權(quán)）能夠?qū)τ谪敻缓褪杖敕峙浒l(fā)生負面的影響的問題。

　　“在剛剛逝去的四分之一世紀中，幾乎所有的發(fā)達國家都存在一種退步現(xiàn)象，即從收入和財富分配方面較低程度的分化狀況退步到較高程度的分化狀況。而那種較低程度的分化狀況是人們在20世紀經(jīng)過整整四分之三世紀左右的奮斗才得以實現(xiàn)的。”與此同時，私有化和資本自由化并沒有幫助宏觀經(jīng)濟實現(xiàn)“充分就業(yè)”的目標（在歐洲），或在提高就業(yè)質(zhì)量上做出貢獻（在美國）。

　　早些時候，加爾布雷斯等人從吉尼系數(shù)方面也得出了同樣的結(jié)論：

　　“加爾布雷斯等人在2001年發(fā)表的文章中，對0ECD（經(jīng)濟合作與發(fā)展組織）國家1969年到1992年的吉尼系數(shù)數(shù)據(jù)進行了篩選，并對數(shù)據(jù)最完善的英國，美國和日本的吉尼系數(shù)作了回歸分析，得出了這一結(jié)論：越是經(jīng)濟增長后期，收入差距越是擴大。最近一位學者（C hu lh ee Lee）對美國1968－2000年間的數(shù)據(jù)進行了研究，證實了此時期美國居民收入差距在不斷擴大的事實。之前及隨后的諸多實證研究也證實了以英國、美國以及其他一些經(jīng)合組織成員國為代表的發(fā)達國家，自1970年代以來居民收入差距不斷拉大的現(xiàn)象。”（楊英杰，2006）

　　進入21世紀以來，美國、英國以及其他一些經(jīng)合組織成員國為代表的發(fā)達國家，居民收入差距不斷拉大的消息

　　更是接踵而至，不絕于耳。而這些消息又都與私權(quán)擴張，財富集中，勞資關(guān)系協(xié)調(diào)機制的日漸削弱，雇員相對收入下降、就業(yè)狀況不佳相關(guān)。這種收入分配狀況下行的現(xiàn)象，也意味著民主參與制遭到削弱。例如：

　　1、美國基尼系數(shù)0．469，創(chuàng)40年來最高紀錄，堪與中國的0．47媲美。最新的數(shù)據(jù)來自《國際金融報》2006年8月31日的報道：

　　美國華盛頓消息：當?shù)貢r間8月29日，美國人口普查局發(fā)表的國內(nèi)家庭消費支出調(diào)查報告顯示，截至去年，美國的基尼系數(shù)已連續(xù)3年上升。此次0．469的數(shù)值更是創(chuàng)下了40年來的新高。

　　報告顯示，美國家庭收入差距在不斷擴大。美國最富有的20％家庭中位收入上漲了2．2％，即3592美元，達到16．6萬美元，占全體收入的50．4％。而最貧窮的20％家庭中位收入僅上升了0．2％，即17美元，達到11288美元，占全體收入的3．4％，創(chuàng)下自上世紀60年代中期以來的最低比例。

　　美國全國共有3700萬人生活在貧困線以下，占總?cè)丝诘谋壤秊?2．6％。

　　盡管美國是世界上最強大的經(jīng)濟體，但許多美國人無法享受到基本的醫(yī)療保險服務(wù)。根據(jù)普查結(jié)果，在美國全國，大約有15．7％的人口（即4660萬美國人）沒有任何醫(yī)療保險。5年來，這個數(shù)字一直呈上升趨勢。

　　與收入差距擴大相關(guān)聯(lián)的主要原因之一是，美國企業(yè)利潤連升，工人實際工資反降：

　　據(jù)《華盛頓郵報》下屬的PARADE周刊報道，美國經(jīng)濟自2001年以來一直在增長，但工人的收入不升反降。工人的收入為什么呈下降現(xiàn)象呢？答案是：美國企業(yè)的利潤擠占了美國工人的收入。穆迪經(jīng)濟網(wǎng)站首席經(jīng)濟學家馬克·贊迪指出：“國民經(jīng)濟收入的企業(yè)利潤部分是60年來最高的，而工人工資則是歷史新低。”此外，“美國工人的退休金及醫(yī)療保健等應(yīng)享受的待遇也被雇主打了折扣。”（翁翔2006）

　　工人的待遇下降，與工會力量的弱化有直接關(guān)系：

　　“美國勞工部（Lab o r D ep a r tm en t）2005年報告顯示……目前，美國工會無力反抗工時的加長、勞動條件的惡化、工資的低落、資本的海外投機。……克林頓時代的泡沫過后，2003年美國男性工人的實際平均工資不及1973年的水平。”（嚴海蓉，2006）

　　2、英國富人占據(jù)了更多的財富。英國《獨立報》報道，2004年夏季英國公共政策研究協(xié)會（IPPR）發(fā)表的一份報告顯示：

　　“布萊爾執(zhí)政期間，英國富人和超級富有的人占據(jù)了更多的財富。從1990年起占英國10％的人口掌握了英國47％的財富（這是英國私有化高潮時期的結(jié)果———引者注），但是現(xiàn)在他們所掌握的財富已經(jīng)占到了所有財富的54％。同期，英國人均收入增長只有45％，但是英國前100家大公司的老總們的收入增加了6倍。”

　　在這種分化之下，新古典經(jīng)濟學和社會學解困濟貧的四大藥方“機會均等”、“向上流動”、議會制和民主參與制度，并沒有發(fā)揮出神奇的治療作用：

　　“目前在英國，生于普通人家、屬于較低社會階層或有少數(shù)民族背景都可能成為個人發(fā)展的障礙，這些情況都可能會增加個人謀生的困難。英國民主參與的制度正在削弱，擁有社會地位和財富的人獲得了更大的社會影響力。”“英國目前遠遠不是一個公正的社會。貧困兒童人口比例比歐洲其他國家高很多，同時，收入、財富占有等方面的不平等依然十分嚴重。”“政府沒有始終如一地去努力建設(shè)一個公正、平等的英國。……英國政府目前應(yīng)當引入政治辯論來討論如何建設(shè)一個公平、平等的國家。”

　　3、日本二極分化現(xiàn)象越來越嚴重。2006年6月外電報道的標題就是“日民眾收入兩極分化嚴重，56％國民生活艱難”。

　　到目前為止，與中國和其他發(fā)展中國家相比較，在具有比較完備的公共治理體制、具有更多的“機會平等”和私權(quán)更為發(fā)達市場體制下，在公權(quán)腐敗和經(jīng)濟秩序問題解決相對較好的富裕國家，在存在議會制和相對發(fā)達的公民社會制衡機制的體制下，無論是親近壟斷資本集團的布什執(zhí)政，還是“親民”的布萊爾執(zhí)政，兩極分化依然我行我素的在“大躍進”，社會矛盾也在起伏波動中發(fā)展。

　　以上現(xiàn)象的理論和政策性含義是：

　　1、把中國收入分配問題的“本質(zhì)”原因歸結(jié)為公共服務(wù)體制不健全、缺乏“機會平等”，或者歸結(jié)為沒有發(fā)達的市場經(jīng)濟和“代議制”的理論分析框架，或者在探索解決收入分配問題時過分依賴了反腐敗、反壟斷、市場和私權(quán)不發(fā)達的分析框架，都不能容納、解釋發(fā)達國家在推進“私有化、市場化、民主化”和全球化的“改革開放”30多年后，呈現(xiàn)出來的收入貧富差距拉大并在進一步發(fā)展的趨勢。也忽視了對于

　　發(fā)展中的轉(zhuǎn)軌國家，私有化和代議制“改革”背后隱藏著的巨大的社會成本和風險。

　　2、如果據(jù)此去策劃改善中國收入分配的公共政策，顯得缺乏比較成熟的、廣泛的、成功的國際經(jīng)驗支持，也缺乏風險評估。雖然，這些分析中的各種因素，包括代議制涉及的擴大民主參與的因素，在特定的約束條件下以及在即定約束條件下的不同角度或程度上，都可能與改善收入分配問題發(fā)生關(guān)系。其中，有的重要因素具有兩面性，如私權(quán)和市場。在馬克思主義和現(xiàn)代西方經(jīng)濟學的理論框架中，私權(quán)和市場發(fā)展的基本指向都是拉大財富和收入分配差距。對于中國來說，在增加財富、就業(yè)機會和改善收入分配上，它們只能在特定層面充當有限的政策工具。“物極必反”。中國不能照搬別人的問題層出不窮、社會矛盾日益發(fā)展的模式。

　　發(fā)展中轉(zhuǎn)軌國家基尼系數(shù)提升最快、數(shù)值最高

　　在發(fā)達市場經(jīng)濟國家之外，發(fā)展中轉(zhuǎn)軌國家中也存在同樣的兩極分化加劇的問題。在這些國家中，轉(zhuǎn)軌使“不夠”的市場關(guān)系和私權(quán)加足了勁發(fā)展，財富呈現(xiàn)高度集中的趨勢，結(jié)果仍然是兩極分化加劇（世界銀行，1999－2001）。

　　所不同的只是，由于在這些國家缺乏比較有效、廉潔的政府治理體制和比較完善的公共服務(wù)體制，缺乏公民社會機制的有效制衡，市場秩序紊亂，內(nèi)、外有勢力的私權(quán)往往俘獲公權(quán)、官商勾結(jié)、鯨吞公產(chǎn)、操縱媒體、魚肉百姓、槍殺左翼、肆虐成性、放蕩不羈，基尼系數(shù)提升最快、數(shù)值最高，收入分配問題是加速惡化。以至有人說，在這些國家，廉潔和有效率的政府是“稀缺資源”。這些社會問題的發(fā)展，導致了在越來越多的拉美國家中，左翼利用自由派鼓吹的“民主程序”上了臺，有的左翼政府并開始實行大企業(yè)和土地國有化，這令在鼓吹“民主化”上“始作俑者”的美國尷尬不已。

　　即使在“最好的”中國，相關(guān)情況的發(fā)展也引起了政府和國際社會的高度關(guān)注。聯(lián)合國在2006年上半年的提醒是，中國“貧富差距亟待解決”，這將是“最大挑戰(zhàn)”。

　　這種現(xiàn)象的理論和政策性含義是：

　　1、對發(fā)展中轉(zhuǎn)軌國家，在促進私權(quán)和市場關(guān)系發(fā)展時，完善政府治理結(jié)構(gòu)、公共服務(wù)體制，強調(diào)反腐敗、促進競爭，反對壟斷行為，對于在一定程度上改善就業(yè)和收入分配狀況，幫助窮人（“反貧困”）具有特殊的重要意義。

　　但是，正如發(fā)達國家的“前車之鑒”所提示的那樣，如果發(fā)展中轉(zhuǎn)軌國家已經(jīng)在一定程度上解決了這類問題，依然會在一個新的基礎(chǔ)上出現(xiàn)財富和收入差距拉大的問題。怎么辦？發(fā)達國家和經(jīng)濟學都沒有答案。這正應(yīng)對了2003年約翰·米爾斯表達的一個觀點，經(jīng)濟學還“沒有有關(guān)這些問題的答案，并且從未作出過回答”。

　　另外，目前一個非常現(xiàn)實的約束條件是，在全球人口增加、不公正的資源分配格局、脆弱的環(huán)境治理能力和有限的技術(shù)條件下，在發(fā)達國家主導的全球化中，是否允許眾多的發(fā)展中轉(zhuǎn)軌國家的財富增長達到發(fā)達國家的水平，從而能夠?qū)崿F(xiàn)他們那樣的工資和福利制度，這是一個不能得到論證的問題。

　　更何況，發(fā)達國家的工資和福利制度正面臨著種種問題，其持續(xù)性受到考問。所謂的“放松勞動力市場管制”和“社會保障私有化”引發(fā)的社會抗議風潮和理論界的尖銳批評，就是當下的典型案例。

　　這些反思意味著，發(fā)展中轉(zhuǎn)軌國家需要探索自己的特殊道路，在實踐中創(chuàng)造自己的特色理論。

　　2、對中國而言，由于歷史傳統(tǒng)和改革是實行社會主義市場經(jīng)濟體制，必須特別地注意“以私人產(chǎn)權(quán)為基礎(chǔ)的自由市場經(jīng)濟制度……運行會在社會公平方面帶來一系列消極后果。”當然，“這種消極后果的嚴重程度是與公共治理的薄弱程度相關(guān)聯(lián)的”，加強公共治理是非常正確的、重要的政策選擇之一（張春霖，2006）。但是，發(fā)達國家“國家與市場的同步增長”的政策能否提供治本的藥方，這劑藥的“化學成分是否穩(wěn)定”，是缺乏事實支持和在理論上存在嚴重疑問的。那些市場原教旨主義者開出的代議制＋市場經(jīng)濟（＋私有化）的藥方（陳志武，2006），沒有能夠治住歐、美和其他發(fā)展中國家兩極分化的宿疾新傷，更沒有必要指望它可以解決中國的復雜問題。

　　（4G3）