方舟子　

　　和所有在中國(guó)大陸長(zhǎng)大的人一樣，我小時(shí)候也是看過中醫(yī)、喝過中藥的。我很清楚地記得我最后一次看中醫(yī)的情形。那大概是我上高一的時(shí)候，不知為何發(fā)起了高燒。我那時(shí)候因?yàn)橄矚g上了生物、醫(yī)學(xué)，看了一些有關(guān)的科普書籍，知道中醫(yī)所說完全沒有生理解剖基礎(chǔ)，毫無科學(xué)依據(jù)，已不相信中醫(yī)了，對(duì)魯迅有關(guān)中醫(yī)的名言深以為然。父母自然是相信中醫(yī)的，請(qǐng)來一位懂中醫(yī)并在當(dāng)?shù)匦∮忻麣獾泥従訉?duì)我進(jìn)行了一番望聞問切，開了藥方。等到藥抓來、熬好了，我雖然有些抵觸情緒，但在父母的勸說下還是抱著試試看的心態(tài)把它喝了下去——處于病痛中的人的意志總是比較薄弱的。藥的味道極濃極苦，服藥后燒不僅沒有退，還拉起了肚子，雖然只喝了一帖藥，卻讓我拉了兩三天的肚子。從此我發(fā)誓絕不再嘗試看中醫(yī)、喝中藥。此后幾年我處于“廢醫(yī)存藥”階段，中醫(yī)是沒有再去看過了，但板藍(lán)根沖劑、黃連素、感冒清之類的常見中成藥(有的其實(shí)是添加了西藥，例如感冒清)也還用的，因?yàn)殡m然不信中醫(yī)理論，但覺得中藥做為經(jīng)驗(yàn)結(jié)晶，應(yīng)該還是有效和安全的。再往后，我連中藥的有效性和安全性也徹底懷疑了，中成藥也不吃了。不過，在我們這個(gè)食物與藥物不分，講究什么“食補(bǔ)”，經(jīng)常把草藥當(dāng)調(diào)味品的國(guó)家，要完全與中草藥脫離關(guān)系是不可能的。我還沒有固執(zhí)到連做為調(diào)味品的中草藥也不敢去碰的地步。當(dāng)歸鴨什么的我覺得味道還是很好的，偶爾一嘗，想必問題不大。

　　書讀得越多，學(xué)歷越高，我對(duì)中醫(yī)的否定、對(duì)中藥的懷疑就越大。我的專業(yè)是生物化學(xué)，而現(xiàn)代生物學(xué)與基礎(chǔ)醫(yī)學(xué)其實(shí)是一家，這就使得我對(duì)中醫(yī)藥的批評(píng)，帶有了專業(yè)色彩。自從有中文互聯(lián)網(wǎng)以來，有關(guān)中醫(yī)優(yōu)劣的爭(zhēng)論就是個(gè)經(jīng)久不衰的話題，反對(duì)中醫(yī)的以學(xué)生物醫(yī)學(xué)的

留學(xué)生為主，支持中醫(yī)的則以學(xué)其他專業(yè)的人士為主。我從來就不隱瞞我對(duì)中醫(yī)的批評(píng)，是在網(wǎng)上比較活躍的、也比較持續(xù)的中醫(yī)批評(píng)者。在1998年，我已對(duì)中醫(yī)有過系統(tǒng)的批評(píng)。2000年我主持的新語絲網(wǎng)站開始關(guān)注國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)造假問題后，很快就設(shè)立了“中醫(yī)騙子”專欄，矛頭直指中醫(yī)界的浮夸虛假。此后新語絲網(wǎng)站成為了華人世界中批評(píng)中醫(yī)的最主要平臺(tái)，目前已刊登了400多篇批評(píng)中醫(yī)的文章。這些文章，特別是那些由中醫(yī)學(xué)博士和臨床醫(yī)生撰寫的批評(píng)文章，彌補(bǔ)了我的知識(shí)缺陷，給了我很多啟發(fā)。2005年起我先后在《北京科技報(bào)》、《中國(guó)青年報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)》開設(shè)每周一次的專欄，專欄文章不時(shí)地也有批評(píng)中醫(yī)的內(nèi)容，這大概是中國(guó)大陸幾十年來首次在大眾媒體上出現(xiàn)質(zhì)疑中醫(yī)的聲音，挑戰(zhàn)了“中醫(yī)神話”，一時(shí)讓我成為中醫(yī)界的眾矢之的。

　　經(jīng)常見到的一種批評(píng)是說我不懂中醫(yī)。其實(shí)我對(duì)中醫(yī)的了解估計(jì)要比大部分中國(guó)人、甚至大部分中醫(yī)支持者多。出于對(duì)歷史、文化的興趣和批判的需要，我自學(xué)過中醫(yī)學(xué)教材，翻過中醫(yī)典籍，讀過名中醫(yī)的醫(yī)案、經(jīng)驗(yàn)之談，所以總體上知道中醫(yī)是怎么回事，了解其理論基礎(chǔ)和思想方法。當(dāng)然，我沒有系統(tǒng)學(xué)過中醫(yī)，不知道如何用中醫(yī)方法給人看病、開處方，對(duì)中醫(yī)細(xì)節(jié)的了解肯定不如中醫(yī)從業(yè)者。但是要批評(píng)中醫(yī)的理論體系和思想方法，無需了解太多它的細(xì)節(jié)，只要根據(jù)通用的科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)加以衡量即可。正如要批風(fēng)水、算命的非科學(xué)性，沒有必要先去學(xué)習(xí)如何看風(fēng)水和算命。尤其是在有現(xiàn)代醫(yī)學(xué)可作為對(duì)照的情況下，只要具有現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識(shí)，要判斷中醫(yī)的非科學(xué)性就更為容易——在這個(gè)意義上，我其實(shí)要比那些不具備現(xiàn)代醫(yī)學(xué)知識(shí)的老中醫(yī)更“懂”中醫(yī)。

　　另外一種批評(píng)是說我對(duì)中醫(yī)的看法太極端。其實(shí)我的看法一點(diǎn)也不極端，與國(guó)際生物醫(yī)學(xué)界的主流看法完全相符。我不過是利用我掌握的生物醫(yī)學(xué)知識(shí)，做一些科普而已。

　　還有一些人則干脆罵我反對(duì)中醫(yī)就是在反對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化，是數(shù)典忘祖。我們首先要知道，中醫(yī)只是中國(guó)傳統(tǒng)文化中的一小部分，并不能代表中國(guó)傳統(tǒng)文化，更非中國(guó)傳統(tǒng)文化的全部，所以反對(duì)中醫(yī)并不等于反對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化，正如反對(duì)風(fēng)水、卜卦不等于反對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化。事實(shí)上，在歷史上中醫(yī)在歷代都是被社會(huì)主流瞧不起的，中醫(yī)不過是“方技”，中醫(yī)的典籍并沒有被視為士人必讀的經(jīng)典，醫(yī)家甚至連九流都算不上(據(jù)《漢書·藝文志》，九流指儒、道、陰陽、法、名、墨、縱橫、雜、農(nóng)。有時(shí)加上小說家，稱為十家)。中醫(yī)本來既非國(guó)學(xué)，也非國(guó)粹，它的地位是近代以來被人為拔高，甚至被拔到了代表中華文化的瑰寶的嚇人地步。何況，我們是從科學(xué)的角度，而不是文化的角度來反對(duì)中醫(yī)的。否定中醫(yī)的科學(xué)價(jià)值，并不等于否定中醫(yī)的文化價(jià)值。我完全支持把中醫(yī)作為一種文化遺產(chǎn)進(jìn)行保護(hù)、研究，這至少可以讓我們知道古人是如何看病、吃藥的。正如我完全支持研究甲骨文，讓我們知道古人是如何占卜，漢字是如何演變的，但是如果有人聲稱占卜是科學(xué)，要在現(xiàn)在推行，則是要堅(jiān)決反對(duì)的。

　　對(duì)中醫(yī)的批評(píng)之所以引起這么大的反彈，乃至飽受人身攻擊，除了觸及到中醫(yī)藥既得利益者的利益外，很重要的一個(gè)原因，是涉及到民族感情。對(duì)中醫(yī)的批評(píng)，往往被視為是中西醫(yī)之爭(zhēng)，是代表中國(guó)醫(yī)學(xué)的中醫(yī)和代表西方醫(yī)學(xué)的西醫(yī)之爭(zhēng)。為了消除這種不必要的民族感情色彩，有必要強(qiáng)調(diào)，中醫(yī)并不能代表中國(guó)醫(yī)學(xué)，它只是漢族古代醫(yī)術(shù)體系，而所謂的西醫(yī)也不屬于西方所特有，雖然它是從西方起源、傳播的，但是早就屬于全人類所有，融入了各國(guó)、各民族，包括中國(guó)和中華民族的貢獻(xiàn)。所謂的西醫(yī)其實(shí)是世界醫(yī)學(xué)、現(xiàn)代醫(yī)學(xué)或醫(yī)學(xué)科學(xué)。正如我們不再把科學(xué)稱為西學(xué)，我們也不該再把現(xiàn)代醫(yī)學(xué)稱為西醫(yī)。在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)誕生之前的西方傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)才是真正的西醫(yī)。所謂中西醫(yī)之爭(zhēng)，其實(shí)是舊醫(yī)與新醫(yī)之爭(zhēng)，是地方醫(yī)術(shù)與世界醫(yī)學(xué)之爭(zhēng)，是傳統(tǒng)醫(yī)術(shù)與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)之爭(zhēng)，是玄學(xué)醫(yī)術(shù)與醫(yī)學(xué)科學(xué)之爭(zhēng)。

　　我對(duì)中醫(yī)的批評(píng)遭受太多的不必要攻擊的另一個(gè)原因，是許多人沒有耐心、沒有意愿去細(xì)讀我的文章，有意無意地進(jìn)行歪曲。為了避免誤讀，我把我有關(guān)中醫(yī)的看法簡(jiǎn)要?dú)w納如下：

　　一，中醫(yī)理論體系不是科學(xué)，與現(xiàn)代科學(xué)思想、方法、理論、體系格格不入，應(yīng)該徹底地否定、拋棄。

　　二，中藥、針灸等中醫(yī)具體療法包含一些治療經(jīng)驗(yàn)，值得挖掘，但是要用現(xiàn)代醫(yī)學(xué)方法檢驗(yàn)其有效性和安全性，不要輕信傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)。

　　三，中醫(yī)中的有效成分可以被現(xiàn)代醫(yī)學(xué)所吸收，成為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的一部分。但是中醫(yī)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)是兩套完全不同的體系，是不可能相互結(jié)合的。要反對(duì)那種讓患者接受正常的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療的同時(shí)又讓他們購(gòu)買中藥，或者在中藥中添加化學(xué)藥物成分的“中西醫(yī)結(jié)合”。并沒有確鑿的證據(jù)證明這種“中西醫(yī)結(jié)合”會(huì)比單純的現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療有更好的效果，反而可能干擾現(xiàn)代醫(yī)學(xué)治療，并增加患者的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)。

　　四，在當(dāng)前最為緊迫的，是反對(duì)“中藥沒有副作用”的宣傳，要在中藥說明書中清楚地標(biāo)明已知的毒副作用。對(duì)于毒副作用不明或毒副作用過大的中藥至少不能做為非處方藥銷售。

　　這些主張可以稱之為“廢醫(yī)驗(yàn)藥”，即廢棄中醫(yī)理論體系，檢驗(yàn)中藥(和其他中醫(yī)療法)的有效性和安全性。這要比前人提出的“廢醫(yī)存藥”的主張更為準(zhǔn)確，不是盲目地承認(rèn)中藥的合理性，而是強(qiáng)調(diào)檢驗(yàn)的必要性。

　　科學(xué)不是萬能的，有其局限性，在不斷地發(fā)展中。正因?yàn)楝F(xiàn)代醫(yī)學(xué)是科學(xué)，所以它不可能像中醫(yī)那樣吹噓什么病都能治。有很多疾病現(xiàn)代醫(yī)學(xué)還沒有很好的治療辦法。如果你不幸得了這些疾病，愿意去找中醫(yī)試試，死馬當(dāng)成活馬醫(yī)，這是你的權(quán)利。你有可能碰運(yùn)氣治好了病，但是更可能是白花了大筆的錢、給患者增加了不必要的痛苦。中醫(yī)是產(chǎn)生醫(yī)療保健騙局的富饒土壤。我們反對(duì)中醫(yī)，不僅僅是為了提高國(guó)民的科學(xué)素質(zhì)，更是關(guān)系到國(guó)民的健康和切身利益。

　　(作者觀點(diǎn)不代表本報(bào)立場(chǎng)）

　　來源：經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)網(wǎng)