曾被德勤會計師事務所出具保留意見的科龍電器2004年年報，在昨日的庭審中再曝內幕：顧雛軍稱2004年有爭議的5.1億元銷售收入是德勤會計師事務所逼迫所致，他本身是希望這筆銷售收入不予確認的。

　　顧雛軍稱，2004年為扶持武漢和安徽兩地的科龍經銷商，在年底通過壓貨的方式向上述兩地的武漢長榮電器有限公司、合肥維希電器有限公司合計確認銷售收入5.13億元。對于此筆銷售收入，當時的審計機構德勤會計師事務所認為有爭議。而當時科龍電器還有一筆7000多萬元的對華意壓縮的股權投資差額攤銷，為此德勤提出了幾套解決方案，其中一種是認定7000多萬元的攤銷，同時對5.13億有爭議的銷售收入給予確認，德勤出具保留意見的審計報告；另一種是7000多萬元的攤銷入賬，對5.13億的銷售收入不確認，德勤不出任何保留意見。兩種方案顧雛軍及董事會當時即認為本著保守的原則，應選后者。但后來，德勤突然變卦，堅持要公司選擇前種方案。為此公司曾派人到香港與德勤理論了一天，但德勤始終堅持如果不按他們的意見就不給出報告。而當時已臨近年報公布的最后期限4月28日，在此情況下，最終公司董事會被迫采取了德勤的意見。

　　對于顧雛軍的此番論述，有會計師認為，其應具有一定的可信性。因為當時中國

證監會已正式對

科龍電器立案調查，同時調查人員已入駐科龍電器半月有余。當時顧雛軍已處在風雨飄搖之中，如果此時科龍電器再被德勤出具帶保留意見的

審計報告，顯然對顧雛軍非常不利，顧雛軍選擇第二種方案的確是現實需要。而作為審計機構的德勤此時也非常明白顧雛軍的訴求，但它也不能將自己的審計報告作為顧雛軍的護身符。因為此前年度德勤均出具了無保留意見的審計報告，繼續出具無保留意見的報告德勤的風險非常大。一旦科龍電器被查出違規，德勤無疑將面臨重大的審計責任，今后也沒有任何推脫的理由。因此，此時的德勤更需要通過一份帶保留意見的審計報告作為自己的“護身符”，德勤“逼迫”顧雛軍接受他們的方案也就不足為怪了。

　　作者：/來源：南京晨報