|
即將進(jìn)入歲末銷售旺季，各家電、超市、百貨零售商的大批采購(gòu)已經(jīng)開始啟動(dòng)。記者昨天了解到，眾多廠商之間的交易仍然依照雙方的“潛規(guī)則”進(jìn)行，將于本月15日實(shí)行的《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》）被零供雙方晾在一邊。
供貨商無(wú)奈“潛規(guī)則”
記者昨天從京城多家零售賣場(chǎng)了解到，元旦、春節(jié)的旺季促銷采購(gòu)已經(jīng)啟動(dòng)。北京某大型家電零售商的采購(gòu)額達(dá)到數(shù)百億元，而眾多連鎖超市和百貨商場(chǎng)也開始為歲末旺季大量采購(gòu)。
昨天創(chuàng)維集團(tuán)北京分公司的負(fù)責(zé)人告訴記者，創(chuàng)維與各大家電零售商的采購(gòu)談判已經(jīng)基本完成，雙方依然按照年初的采購(gòu)協(xié)議進(jìn)行。該負(fù)責(zé)人表示，并不了解新的《辦法》。而包括索尼、海爾、廈華在內(nèi)的數(shù)十家家電廠家的營(yíng)銷負(fù)責(zé)人均對(duì)新《辦法》反應(yīng)冷淡。在記者的追問(wèn)下，某著名彩電廠家的一位負(fù)責(zé)人無(wú)奈地道出其中緣由，“即使取消了進(jìn)店費(fèi)、店慶費(fèi)的名目，賣場(chǎng)還會(huì)研究出更多其他收費(fèi)名目，該收的費(fèi)用還是會(huì)收的，與其因?yàn)闊o(wú)謂的討價(jià)還價(jià)而得罪渠道商，還不如遵循現(xiàn)在的游戲規(guī)則。”據(jù)透露，此次家電零售巨頭的歲末采購(gòu)依然存在強(qiáng)行返點(diǎn)、大幅壓價(jià)等多種違規(guī)行為。
某著名超市的供應(yīng)商吳彬則表示，到了元旦和春節(jié)，超市會(huì)舉辦各式的促銷活動(dòng)，向供應(yīng)商收取的費(fèi)用會(huì)更多，比如新品進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、店慶費(fèi)、廠商周促銷費(fèi)、印花費(fèi)等等。吳彬表示，因?yàn)闅q末超市、賣場(chǎng)的采購(gòu)量比較大，他們還會(huì)通過(guò)各種借口壓低進(jìn)貨價(jià)格。“這些收費(fèi)和采購(gòu)條款都寫到合同里，如果廠家不簽，那就失去了在該超市繼續(xù)經(jīng)營(yíng)的資格。”
現(xiàn)存經(jīng)營(yíng)模式很難改變
“一些零售企業(yè)不規(guī)范的交易行為與其贏利模式有關(guān)。”中國(guó)人民大學(xué)副教授黃江明認(rèn)為，目前，我國(guó)大型超市的平均毛利率不到15%，而低于國(guó)外10個(gè)百分點(diǎn)以上。雖然出租場(chǎng)地、收取返點(diǎn)和廣告收入等可以彌補(bǔ)一部分損失，但還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。于是，大型零售企業(yè)就利用甚至濫用其優(yōu)勢(shì)地位，在壓低采購(gòu)價(jià)的同時(shí)，收取名目繁多的各種進(jìn)場(chǎng)費(fèi)。
而一家超市負(fù)責(zé)人告訴記者，一般大賣場(chǎng)所收取的“進(jìn)店費(fèi)”等費(fèi)用已占到供應(yīng)商總銷售額的8％－25％，最高可達(dá)35％。這部分收益已經(jīng)成為超市利潤(rùn)的重要來(lái)源。“如果取消了，大部分超市可能要虧損。”
國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所研究員陸刃波認(rèn)為，市場(chǎng)的規(guī)范需要一個(gè)過(guò)程，在《辦法》實(shí)施初期，零售巨頭很可能不會(huì)輕易放棄數(shù)額巨大的非銷售利潤(rùn)。
業(yè)內(nèi)看法
《辦法》仍存在諸多“軟肋”
一直參與《辦法》制定工作的深圳市供貨商聯(lián)合會(huì)秘書長(zhǎng)馬峰表示，《辦法》的條款比預(yù)想的要細(xì)，但是仍然存在一些“軟肋”，其中最大的莫過(guò)于《辦法》對(duì)于取消進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的問(wèn)題居然沒(méi)有明確規(guī)定。另外，《辦法》封殺了許多原先名目繁多的各種費(fèi)用，如店慶費(fèi)等。但供貨商擔(dān)心，家電渠道商和大型零售商們可以通過(guò)種種談判手段轉(zhuǎn)變成“返點(diǎn)提高、返利期限縮短”、新設(shè)管理費(fèi)用、提高進(jìn)店費(fèi)、為各個(gè)不同地點(diǎn)的貨架標(biāo)立“上架費(fèi)”、出庫(kù)運(yùn)輸費(fèi)等等。這些問(wèn)題該怎么杜絕，《辦法》沒(méi)有規(guī)定。
一位食品生產(chǎn)企業(yè)的負(fù)責(zé)人也表示，《辦法》并未規(guī)定由哪個(gè)部門來(lái)具體操刀執(zhí)行；其次對(duì)于力量弱小的供應(yīng)商來(lái)說(shuō)，敢站出來(lái)披露零售商欺壓事實(shí)的也可能很少，所采取的態(tài)度只能是觀望。
另外，雖然《辦法》指出違反規(guī)定的零售商將被處違法所得3倍以下、不高于3萬(wàn)元的罰金；沒(méi)有違法所得的處1萬(wàn)元以下罰款，但業(yè)內(nèi)人士均認(rèn)為，這一懲罰力度對(duì)很多大型零售商來(lái)說(shuō)只是九牛一毛。 白森森
| 
