本報記者江小山陳昆才上海報道

　　“張恩照將提起上訴。”11月7日傍晚，上海衡山路，一位涉及建設銀行(0939.HK)前董事長張恩照案件的關鍵人士接受本報記者訪問時，透露了這一消息。

　　就此，記者向張的辯護律師、北京康達律師事務所高子程再次提出采訪要求，但如本案進入庭審程序以來三緘其口的態度一樣，高依然不愿接受采訪。

　　不過在之前的庭審中，張的辯護律師已曾針對張受賄房屋問題提出過異議，認為將該房屋評估為260多萬元屬于過高，建議到上海調查取證，重新認定房屋價值。

　　對于房屋問題，前述人士介紹，2004年4、5月份，張恩照案件中最為關鍵的中間人———張多年的鄰居鄒建華和張的兒子簽訂了

購房合同，7月份左右完成過戶，合同表明的金額為150萬，但實際上房屋的成交價格是200萬左右。之所以寫150萬，是因為“鄒建華當時希望能夠避稅”。

　　不過，這筆錢在很長一段時間里并沒有支付。一種令人費解的說法是，鄒建華授權當時仍在香港的張的兒子買賣

股票，用賺的錢還鄒建華的房款，前述人士稱。

　　這種不明不白的狀態一直持續到案發前夕。張恩照被帶走之前兩三天，張的兒子突然把200萬打到鄒的銀行帳戶，完成了這筆買賣交易。

　　不僅是這座高檔住宅，和張恩照案件一起浮出水面的還有國際知名IT公司的灰色營銷路徑。北京市第一中級人民法院在判決書中提到，2003年11月至2004年1月間，某國際知名IT公司通過北京共業科技有限公司、原北京東滕貨運服務有限公司等單位將22.5萬美元以“服務費”的名義，匯入香港衡創科技有限公司在香港匯豐銀行設立的賬戶內。

　　前述人士確認，香港衡創科技有限公司的控制人、董事為鄒建華。

　　他說，和外界預想不一致的地方是，這筆錢并不是一次性支付，而是以所謂“顧問費用”的形式支付給衡創科技。鄒的任務就是借與張恩照的私人關系，安排張出來和上述IT公司的人士見面吃飯。該公司則綜合考慮當年的業績情況，不定期地支付給鄒一定的費用，同時并不讓鄒提供相關票據。

　　這位人士稱，實際上，鄒并沒有和該公司簽訂任何正式的協議，只有口頭約定。

　　據其介紹，這種操作模式其實在金融IT圈比較常見。國外軟件公司由于不熟悉當地市場，或者希望獲得某些“照顧”，往往雇傭一個人脈關系比較好的人充當“顧問”。

　　例如，在張恩照案件中，鄒建華就給另兩家相關公司FIS和香港長達科技擔任所謂“顧問”，并獲得相關的顧問費用。但是，在上述案例中，這筆三年累計超過100萬的顧問費用是否還通過鄒本人，再轉手至張恩照手中，目前為止，仍然沒有第三方的信息能夠清楚地說明。