顧雛軍－德勤案跟蹤報(bào)道之一

　　顧雛軍案庭審鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。顧雛軍在庭辯中試圖做無(wú)罪辯護(hù)，不承認(rèn)控方所訴的四宗罪，并指出“提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告”是被德勤所逼，責(zé)任在德勤，引發(fā)輿論關(guān)注：到底德勤在顧雛軍刑事案和科龍民事案中有沒(méi)有責(zé)任？

　　昨天，一直跟科龍案“較勁”并組織投資者維權(quán)的嚴(yán)義明律師向本報(bào)透露，他將于近兩天提起民事訴訟，被告即是德勤和科龍3位前獨(dú)立董事——陳庇昌、李公民、徐小魯，此次訴訟以賠償為目的。知名律師宋一欣接受本報(bào)采訪時(shí)也表示，德勤在科龍案中應(yīng)該負(fù)連帶責(zé)任，他將在明年2月以后受投資者委托向

　　顧雛軍：造假是為德勤所逼

　　本月7日，科龍電器原董事長(zhǎng)顧雛軍涉嫌虛報(bào)注冊(cè)資本、提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告、挪用資金、職務(wù)侵占案正式開庭。同案的姜寶軍等8名科龍前高管也出庭受審。

　　據(jù)權(quán)威媒體報(bào)道，顧雛軍在庭辯中再次語(yǔ)出驚人，稱2004年有爭(zhēng)議的5.1億元銷售收入是因?yàn)榈虑跁?huì)計(jì)師事務(wù)所逼迫所致。科龍電器2004年年報(bào)被德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具保留意見。但顧雛軍說(shuō)，他本身希望這筆銷售收入不予確認(rèn)，但德勤堅(jiān)持科龍電器將5.13億元有爭(zhēng)議的銷售收入給予確認(rèn)，并由德勤出具保留意見的審計(jì)報(bào)告。

　　對(duì)此，媒體報(bào)道引述會(huì)計(jì)師分析指出：此前年度德勤均出具了無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，繼續(xù)出具無(wú)保留意見德勤的風(fēng)險(xiǎn)非常大，一旦科龍電器被查出違規(guī)，德勤無(wú)疑將面臨重大的審計(jì)責(zé)任，今后也沒(méi)有任何推脫的理由，因此，此時(shí)的德勤更需要通過(guò)一份帶保留意見的審計(jì)報(bào)告作為自己的“護(hù)身符”。

　　這一信息立即引起投資者和維權(quán)律師的高度關(guān)注。投資者認(rèn)為，從某種程度上來(lái)說(shuō)，刑事案件的進(jìn)展等于為民事訴訟開道。

　　嚴(yán)義明：近期起訴德勤及獨(dú)董

　　“此次我們將提起訴訟的被告有4名，包括德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所和科龍的3名前獨(dú)立董事。”嚴(yán)義明對(duì)本報(bào)表示。

　　“由于獨(dú)董與日常事務(wù)脫鉤，不是科龍案的直接操作人，同時(shí)也不是領(lǐng)導(dǎo)，所以他們不負(fù)有刑事責(zé)任。在現(xiàn)在審理的科龍案中，他們沒(méi)有成為被告。”嚴(yán)義明說(shuō)，“但是，由于他們沒(méi)有對(duì)挪用的資金做好監(jiān)管，對(duì)投資者的損失，他們應(yīng)該負(fù)連帶責(zé)任。”

　　嚴(yán)義明表示，之前他已經(jīng)對(duì)3名獨(dú)董提出了訴訟，但是因?yàn)闆](méi)有拿到獨(dú)董的身份證明，所以案件一直沒(méi)有展開。“我于前天已經(jīng)拿到了他們的身份證明了。”嚴(yán)義明說(shuō)，“所以我將很快提起訴訟，估計(jì)就在這兩天。”

　　他同時(shí)表示，此次的被告將不包括科龍電器。“由于到明年2月份，法院都暫停受理以科龍為被告的案件，所以此次訴訟的對(duì)象將不包括科龍電器。”嚴(yán)義明稱。

　　宋一欣：德勤應(yīng)負(fù)連帶責(zé)任

　　上海聞達(dá)律師事務(wù)所宋一欣律師在接受本報(bào)采訪時(shí)表示，德勤在科龍案中應(yīng)該負(fù)連帶責(zé)任。

　　嚴(yán)義明則表示：“我注意到前天科龍案開庭時(shí)，顧雛軍說(shuō)科龍2004年的年報(bào)不實(shí)，是被德勤逼迫的。當(dāng)然，他的話也不能全信，但無(wú)論如何，德勤都脫不了責(zé)任。”

　　他表示，科龍作為德勤的審計(jì)對(duì)象，德勤必須對(duì)科龍的財(cái)務(wù)報(bào)表和原始憑證進(jìn)行審核。“如果德勤沒(méi)有審查出問(wèn)題，他需要負(fù)責(zé)任。如果德勤審查出問(wèn)題但沒(méi)有披露，他也一樣需要負(fù)責(zé)任。”嚴(yán)義明認(rèn)為。

　　嚴(yán)義明稱他注意到德勤給科龍的兩個(gè)年度的年報(bào)都出具了保留意見。“需要考察這和科龍最終披露出來(lái)的造假之間有什么因果關(guān)系，德勤是否充分披露了他們了解到的問(wèn)題。需要考察德勤出具的有保留意見的審計(jì)報(bào)告，是否足以真正提醒投資者將面臨的風(fēng)險(xiǎn)。”(陳潔/文)