張東臣

　　外匯儲(chǔ)備即將突破1萬億美元，國有銀行改革取得巨大進(jìn)展，股權(quán)分置改革接近尾聲……種種跡象都表明，中國經(jīng)濟(jì)的風(fēng)險(xiǎn)正逐一被化解，持續(xù)高增長依然可期。眼下，海外基金經(jīng)理“做多”和“加倉”中國的呼聲日益高漲，資金充裕以至流動(dòng)性泛濫，外資對(duì)中國的龍頭企業(yè)進(jìn)行“斬首”行動(dòng)，微軟、波音、空客、家樂福、沃爾瑪?shù)瓤鐕�巨頭紛紛在中國擴(kuò)張；而另一方面，國內(nèi)卻不時(shí)傳出富豪落馬、企業(yè)家出事、資金鏈斷裂的消息。資本市場(chǎng)改革和發(fā)展的滯后顯然已成為中國本土企業(yè)成長壯大的“短板”和“瓶頸”。

　　隨著ＷＴＯ保護(hù)期即將結(jié)束，在一片繁榮景象的掩蓋下，真正的挑戰(zhàn)已悄然來臨。然而，規(guī)范的資本市場(chǎng)離我們究竟還有多遠(yuǎn)？

　　近日，上海證券交易所副總經(jīng)理周勤業(yè)指出，股權(quán)分置改革后接下來要解決的就是部分上市問題，可以通過整體上市來堵住大股東占款的源頭，減少關(guān)聯(lián)交易和“利益輸送”行為。而在筆者看來，無論是股改還是整體上市，都不是國內(nèi)資本市場(chǎng)發(fā)展的根本問題，也并不是

證監(jiān)會(huì)和交易所的根本職責(zé)所在。一個(gè)很簡(jiǎn)單的證明就是——中國的國有企業(yè)之前在美國、香港等海外市場(chǎng)發(fā)行

股票時(shí)也存在股權(quán)分置和非整體上市的情況，卻并沒有遭到拒絕或被認(rèn)為必然會(huì)導(dǎo)致不規(guī)范行為。

　　那么，國內(nèi)資本市場(chǎng)的根本問題是什么？對(duì)此，中國社科院金融研究所副主任王國剛曾有精辟論述。在他看來，國內(nèi)資本市場(chǎng)“一個(gè)主管部門＋兩個(gè)交易所”的模式更像是一個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體系。在各行各業(yè)都放松管制、取消審批的大背景下，資本市場(chǎng)需要審批的東西卻是在不斷地加強(qiáng)。在這種模式下，沒有競(jìng)爭(zhēng)可言，最不規(guī)范的行為往往就是主管部門造成的。監(jiān)管部門必須解決自身“行監(jiān)管之形式，做主管之司職”的問題，否則越規(guī)范也就離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)范越遠(yuǎn)。

　　可以說，“管制”多于“法制”是國內(nèi)資本市場(chǎng)禁弛靡常、弊竇叢生、發(fā)展滯后的根源。根據(jù)施蒂格勒的“管制俘虜理論”，管制者最終會(huì)讓被管制者“俘虜”，成為被他們合法賦供或非法賄賂的對(duì)象，于是管制者和被管制者本身都變成了管制的既得利益者。而且，他們不斷地尋找實(shí)施管制的借口，從而推動(dòng)管制的膨脹。當(dāng)前，一些壟斷行業(yè)可能演變?yōu)椤疤厥饫�益集團(tuán)”的傾向日益受到重視，高層也正在推行政府職能之轉(zhuǎn)變，讓政府充當(dāng)“仲裁者”、“服務(wù)者”、“監(jiān)管者”的角色，防止其成為局部狹隘利益的代言人，鏟除滋生腐敗和“特殊利益集團(tuán)”的土壤。而對(duì)于資本市場(chǎng)來說，也同樣存在“管制俘虜”的問題，只是相對(duì)更隱性化，更不易被解釋、察覺，其危害性卻也更大。

　　尤其是中國股市，“特殊利益集團(tuán)”的幾個(gè)特點(diǎn)十分明顯。一是壟斷性，左右市場(chǎng)價(jià)格；二是排他性，掠奪和損害別人特別是廣大百姓的利益；三是狹隘性，過分強(qiáng)調(diào)自身利益，不惜破壞公平正義、社會(huì)和諧；四是特權(quán)性，公共權(quán)力成為其謀取利益的資本。在以往“政府托市，企業(yè)圈錢”的大背景下，這些特征被演繹的淋漓盡致。證券監(jiān)管主事者一方面被更高層面的政治目標(biāo)和行政權(quán)力所“俘虜”，另一方面又往往以此為幌子，被形形色色的利益所“俘虜”，上下其手。比如，發(fā)行監(jiān)管者容易被圈錢者“俘虜”；市場(chǎng)監(jiān)管者容易被莊家“俘虜”；機(jī)構(gòu)監(jiān)管者容易被券商“俘虜”；基金監(jiān)管者容易被基金公司“俘虜”；派出機(jī)構(gòu)則容易被地方政府和企業(yè)“俘虜”……總之，只要監(jiān)管者給自己的定位是主管者，就難免會(huì)被“俘虜”，只有成為真正意義上的監(jiān)管者，才不會(huì)存在這一問題。舉一個(gè)很簡(jiǎn)單的例子：人們常說證券監(jiān)管部門和被監(jiān)管者之間是“貓鼠游戲”。可是，現(xiàn)實(shí)中的貓會(huì)被耗子“俘虜”嗎？關(guān)鍵的問題是，此“貓”非真貓也，所以一些政策、法規(guī)才會(huì)被視為“游戲”。

　　監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間往往會(huì)產(chǎn)生千絲萬縷的聯(lián)系，比如，安插親屬、內(nèi)幕交易、組織考察……各種變相賄賂、溝通感情的手段總是千變?nèi)f化、新招迭出。并不是所有的“權(quán)錢交易”都像王小石那樣不慎被發(fā)現(xiàn)。監(jiān)管者與被監(jiān)管者和諧相處，導(dǎo)致的結(jié)果卻是資本市場(chǎng)的不和諧。

　　“過于習(xí)慣主管角色，而不在監(jiān)管方面更多作為；過于關(guān)心市場(chǎng)漲跌，而不注重制度是否公平合理；過于迷戀管制審批，而不堅(jiān)持市場(chǎng)化法制化原則；過于熱衷替民作主，而不支持投資者的依法

維權(quán)。”這就是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)股市模式下，監(jiān)管具體主事者被行政權(quán)力和監(jiān)管對(duì)象“俘虜”的具體表現(xiàn)。在這類官員主管的領(lǐng)域，符合“特殊利益集團(tuán)”利益的政策和行政行為，即便不合理甚至違法也能迅速出臺(tái)，而關(guān)系到維護(hù)投資者合法權(quán)益的行動(dòng)或改革舉措?yún)s重重受阻、舉步維艱。

　　十六屆六中全會(huì)提出了構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的目標(biāo)和主要任務(wù)，其中“民主法治”、“公平正義”、“誠信”等內(nèi)容被提到了相當(dāng)?shù)母叨龋�成為社�?huì)主義和諧社會(huì)的主要特征。具體到資本市場(chǎng)，就是要遵循“公開、公平、公正”原則和“法制、監(jiān)管、自律、規(guī)范”的方針，推進(jìn)依法治市，實(shí)現(xiàn)決策科學(xué)化、民主化，尊重和保障投資者的權(quán)益，提高監(jiān)管水平和效率，堅(jiān)決打擊商業(yè)賄賂。中國證監(jiān)會(huì)主席尚福林在勾畫資本市場(chǎng)“十一五”藍(lán)圖時(shí)曾指出，我國將從完善資本市場(chǎng)相關(guān)法律體系、完善上市公司和證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)規(guī)范運(yùn)作的基礎(chǔ)性制度、推進(jìn)發(fā)行制度市場(chǎng)化改革、發(fā)展多元化機(jī)構(gòu)投資力量等五方面完善資本市場(chǎng)，使資本市場(chǎng)真正成為一個(gè)對(duì)融資者和投資者都具有吸引力的功能完善的市場(chǎng)。

　　《國九條》推出以來，監(jiān)管部門在解決歷史遺留問題方面取得了較大成績(jī)。除了即將完成的股權(quán)分置改革外，券商綜合治理工作、上市公司清欠工作等方面也取得了顯著成效。但是，一些關(guān)系到資本市場(chǎng)市場(chǎng)化和法制化的關(guān)鍵問題至今仍進(jìn)展緩慢。比如，社會(huì)廣泛關(guān)注的《公司法》和《證券法》的司法解釋等關(guān)鍵內(nèi)容尚未出臺(tái)。在證券市場(chǎng)，行政權(quán)力的擴(kuò)張常常使法律和司法被置于尷尬的境地。首先是立法的滯后性，其次是違法的普遍性，再次是執(zhí)法的嚴(yán)肅性。法律的缺失常常使市場(chǎng)無法可依，而監(jiān)管的缺失又使違法成為普遍，行政前置程序和人為干擾使民事訴訟不能正常被受理，再好的條文也可能淪為廢紙一張。

　　除了從健全法制上著手，管理層也要勇于自省，首先要先革自己的命，徹底摒棄“替民作主”的思想，向“特殊利益集團(tuán)”宣戰(zhàn)，把原本該由市場(chǎng)來管的問題交還給市場(chǎng)來解決，把原本該由司法來行使的職能交給司法來行使，盡快完成從“管制”到“監(jiān)管”的功能轉(zhuǎn)換。總之，堅(jiān)持市場(chǎng)化和法制化的改革方向，才是國內(nèi)資本市場(chǎng)改革真正核心。否則，如果管理層繼續(xù)忌疾諱醫(yī)，或認(rèn)為“一漲可以遮百丑”，抓住手中的權(quán)力和既得利益不放，未來就難免會(huì)重蹈歷史覆轍。

    新浪聲明：本版文章內(nèi)容純屬作者個(gè)人觀點(diǎn)，僅供投資者參考，并不構(gòu)成投資建議。投資者據(jù)此操作，風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)。