本報(bào)記者 張艷

　　昨天9：30，佛山市中級(jí)人民法院第一審判庭內(nèi)外特別熱鬧，廳內(nèi)正在集中審理顧雛軍、姜寶軍、張宏、劉義忠、張細(xì)漢、嚴(yán)友松、晏果茹、劉科、曾俊洪等9名科龍?jiān)�高管，他們涉嫌四宗罪：虛�?bào)注冊(cè)資本罪、提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪、挪用資金罪、職務(wù)侵占罪。

　　9人上堂 顧雛軍一人強(qiáng)硬

　　當(dāng)日上午9：00不到，佛山市中級(jí)人民法院門(mén)口就聚集了大批排隊(duì)等待進(jìn)入法院的律師、被告親屬、科龍和格林柯?tīng)柕呐f部，以及來(lái)自全國(guó)各地的媒體。這是近來(lái)佛山市中級(jí)人民法院審理的規(guī)模最大的一宗案子。

　　9：30分，準(zhǔn)時(shí)開(kāi)庭。法庭審理中，與其他8人問(wèn)一句答一句不同，之前在

資本市場(chǎng)一向強(qiáng)悍的顧雛軍依然強(qiáng)硬，聲音高亢而語(yǔ)速頗快，抓住一切機(jī)會(huì)講話。

　　一開(kāi)庭，當(dāng)主審法官按照慣例詢(xún)問(wèn)是否申請(qǐng)回避時(shí)，顧雛軍立即“申請(qǐng)回避”。

　　最終，法官表示，其提出的回避理由不充分予以拒絕。

　　5人應(yīng)對(duì) 顧雛軍四大罪證

　　此案佛山市檢察院派出5名檢查官應(yīng)對(duì)。

　　佛山市檢察院堅(jiān)定地指控顧雛軍四宗罪：涉嫌虛報(bào)注冊(cè)資本罪、提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪、挪用資金罪、職務(wù)侵占罪。

　　第一宗罪，為收購(gòu)科龍，虛報(bào)注冊(cè)資本。2001年5月，顧雛軍為收購(gòu)

科龍電器成立順德格林柯?tīng)枺�注�?cè)資金12億元，其中無(wú)形資產(chǎn)入資高達(dá)9億元。2002年4月，順德格林柯?tīng)栕��?cè)資本不符合法律規(guī)定，工商部門(mén)不予年檢。顧雛軍指使姜寶軍和張細(xì)漢，在順德容桂信用社通過(guò)來(lái)回倒款的形式，制造出天津格林柯?tīng)栂蝽樀赂窳挚聽(tīng)柾顿Y6.6億元的假象。

　　第二宗罪，入主科龍，3年連續(xù)做假賬夸大科龍業(yè)績(jī)。其中，2002年至2004年，顧雛軍指使姜寶軍、嚴(yán)友松、張宏、晏果茹、劉科等人通過(guò)虛假的出庫(kù)單和無(wú)真實(shí)貿(mào)易背景的商業(yè)承兌匯票虛增銷(xiāo)售收入。

　　第三宗罪，挪用科龍大筆資金，用于注冊(cè)新公司和歸還貸款。2002年7月18日，顧雛軍指使張宏挪用江西科龍9000萬(wàn)元作為注冊(cè)江西格林柯?tīng)柕馁Y本金；2003年8月21日，挪用江西科龍7500萬(wàn)元，用于償還天津格林柯?tīng)栐诮ㄐ械馁J款；2003年6月17日，挪用科龍2.5億元、江西科龍4000萬(wàn)元，用于注冊(cè)揚(yáng)州格林柯?tīng)枴４送猓�還有其他3筆共計(jì)4.55億元的挪用資金。

　　第四宗罪，職務(wù)侵占罪。2004年4月科龍支付給揚(yáng)州經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)4000萬(wàn)元預(yù)收征地款，后開(kāi)發(fā)區(qū)財(cái)政局又以“科技發(fā)展獎(jiǎng)勵(lì)基金”劃轉(zhuǎn)給揚(yáng)州格林柯?tīng)?000萬(wàn)元資金。

　　面對(duì)上述指控，顧雛軍開(kāi)始長(zhǎng)篇大論的演說(shuō)，詳細(xì)列舉自己在科龍和格林柯?tīng)柕那昂笞鳛椋�統(tǒng)統(tǒng)否認(rèn)了所有被指控的罪責(zé)。

　　1人犯法 兩大集團(tuán)受困

　　昨天，科龍和格林柯?tīng)柵f部，以及很多現(xiàn)在的職員來(lái)到庭審現(xiàn)場(chǎng)，他們紛紛表示，格林柯?tīng)柮ＣＧ巴局惺欠裼幸痪�生機(jī)，也全看顧雛軍此次審判結(jié)果。

　　中間休庭時(shí)，一位不肯透露姓名的空調(diào)業(yè)內(nèi)人士稱(chēng)，該案件受害最大的是民營(yíng)家電企業(yè)，受益最大的就是外資空調(diào)。他介紹，科龍空調(diào)在顧雛軍危機(jī)后銷(xiāo)售量及市場(chǎng)排名急劇下降。

　　昨天，廣東格林柯?tīng)柶髽I(yè)發(fā)展有限公司高級(jí)總裁助理趙燕生（顧雛軍全權(quán)委托該人士處理格林柯?tīng)柟蓹?quán)轉(zhuǎn)讓事宜）告訴記者，盡管顧雛軍出事后，海信接手格林柯?tīng)栐诳讫埖墓煞荩�但至今，海信的過(guò)戶(hù)手續(xù)仍未完成。

　　格林柯?tīng)栆蔡幵谏�死關(guān)頭，趙燕生甚至表示“格林柯?tīng)栙Y產(chǎn)被凍結(jié)后，企業(yè)無(wú)法發(fā)展，連車(chē)都用不了”。事實(shí)上，格林柯?tīng)柸藛T離職嚴(yán)重，格林柯?tīng)栆院蟀l(fā)展就看這個(gè)案子的判決情況。“該案件在一拖再拖后開(kāi)審，恐怕難以在一兩天內(nèi)結(jié)束。”消息人士表示，由于佛山中院的判決是一審判決，顧雛軍等人如不服可提出上訴。他進(jìn)一步指出，目前該案審理的關(guān)鍵在于確認(rèn)顧雛軍的主犯身份。

　　刑審結(jié)束 小股東索賠難

　　曾為科龍中小股東維權(quán)提起訴訟的律師嚴(yán)義明稱(chēng)，追討中小股東損失有一定的困難。“目前來(lái)看，就算是刑事審判結(jié)束，要提請(qǐng)民事訴訟還是有一定困難。因?yàn)?span id="q62sqsuuus" class=yqlink>

證監(jiān)會(huì)雖然已經(jīng)就科龍的會(huì)計(jì)事務(wù)所德勤進(jìn)行了聽(tīng)證，但德勤的責(zé)任認(rèn)定卻遲遲沒(méi)有下文；而且高院已經(jīng)明文電傳，所有把科龍列為被告的案件暫不受理。”

　　嚴(yán)義明表示，由于股權(quán)轉(zhuǎn)讓涉及對(duì)價(jià)，顧雛軍應(yīng)該從海信接手科龍一事中獲得利益。因此“從法律上看，公訴方本可提請(qǐng)刑事附帶民事訴訟，要求顧雛軍向科龍股東作出賠償，現(xiàn)在沒(méi)這樣做只能說(shuō)有點(diǎn)遺憾”。

　　■新華快評(píng)

　　中國(guó)已不是“資本玩家”的天堂

　　曾經(jīng)在資本市場(chǎng)上翻云覆雨的“資本大鱷”顧雛軍終于坐在了被告席上。作為新《證券法》實(shí)施以來(lái)首次開(kāi)審的上市公司大案，顧雛軍案開(kāi)庭的莊嚴(yán)槌聲，傳達(dá)了這樣一個(gè)強(qiáng)烈信號(hào)：那些“資本玩家”以違規(guī)違法手段攫取暴利的好日子就此結(jié)束了。落花流水春去也。時(shí)至今日，隨著法律的日益嚴(yán)密，中國(guó)市場(chǎng)不再是“資本玩家”的天堂，違法者就要受到法律的懲處。顧雛軍受審，是“資本玩家”的利空，更是守法投資經(jīng)營(yíng)者的利好。 據(jù)新華社

記者：張艷