|
挺長時間了，一個詞兒在公眾的耳邊“嗡嗡”直叫，讓人多少感到心煩意亂——這就是一出事兒就甚囂塵上的“呼吁”。假如食品安全亮出紅燈，一批專家就會出面“呼吁”一番；建筑工程若出現(xiàn)紕漏，又見學(xué)者們喋喋不休地表示“憤慨”。由于場面過于雷同，不免形成一套陳舊“公式”：出事＋呼吁＝全部。所以，每當(dāng)專家發(fā)出陣陣“呼吁”時，鄰居二哥就不耐煩地說：“除了呼吁，咱們的專家還能干點(diǎn)啥？問題這么多，您早干嗎去了！” 這種
質(zhì)問，語氣上的確不太友好，可代表了很大一部分百姓的心聲。
對專家的呼吁，我決不一概反對。每當(dāng)發(fā)生與公眾生活密切相關(guān)的事件，有關(guān)專家的表態(tài)格外重要。傾聽他們的分析和看法，對穩(wěn)定局勢和民心確實(shí)可以起到很大作用。但請注意，公眾急切需要的不是大路觀點(diǎn)，而是您的獨(dú)家聲音。請注意：發(fā)出這種聲音并不容易，需要您的研究成果、精辟論述以及“先聲奪人”的膽量做后盾。百姓特別不愛聽咋咋呼呼的陳詞濫調(diào)，或者跟在別人屁股后面學(xué)舌。這就要求專家擁有一顆摯愛之心——腦袋在實(shí)驗(yàn)室潛心研究，耳朵卻要密切傾聽社會。還有，您的聲音不能停留在一般話的議論上，而是要有解釋真相的勇氣，揭示原理的底氣以及發(fā)表前瞻性觀點(diǎn)的能力。而這一切，必須基于講真話的基礎(chǔ)之上。任何漂亮的修辭，含糊的臆想，富麗堂皇的大話，在這里都應(yīng)一律禁止。
最可笑的是，某些專家不懂裝懂，有意賣弄。他們特別擅長把簡單的事情復(fù)雜化，把淺顯的話題“深刻”化。這類八卦“呼吁”，實(shí)在是誤人子弟，混淆視聽。要知道，我們生活在一個科學(xué)昌明的時代，從前那種“以其昏昏，使人昭昭”是絕對行不通的。是啊，呼吁來呼吁去，無非是羅列洋人觀點(diǎn)，重復(fù)前人老話，一套大話加上零星猜測，只能滿足部分媒體營造轟動的心理。說到這兒，必須強(qiáng)調(diào)指出，相關(guān)媒體責(zé)任重大，當(dāng)邀請專家“呼吁”時，不能只看他的地位多高，胡子多白，而是看他的人格和真實(shí)學(xué)術(shù)水平，更重要的，要看此人是否具有“親民性”。這一點(diǎn)極其重要，因?yàn)楣姴幌矚g一個頤指氣使的聲音，那樣會叫人感到不舒服。 還有一點(diǎn)需要強(qiáng)調(diào)，如果專家對某事不夠了解，感到心虛氣短，最好能老老實(shí)實(shí)地對大家說“不知道”，或者不如不開口，因?yàn)闈嵣碜院檬且粋�知識分子所需遵守的道德底線。
和為人處世一樣，“呼吁”也是講究人格魅力的。記得非典時期，局勢較為混亂，到處人心惶惶。那個時刻，大伙兒特別愛聽鐘南山院士的呼吁。各地讀者每天翻開報紙，頭一件事就找他的名字。只要聽到他的聲音，見到他的觀點(diǎn)，大伙兒就等于吃了一顆“定心丸”。為什么？人家是懷著一顆仁愛之心，憑著真本事講真話。一聽到他的聲音，老百姓就知道，鐘專家是和我們站在一起的！這個榜樣，至今值得所有熱衷“呼吁”者認(rèn)真學(xué)習(xí)。至于那些如影隨形的“呼吁”，一味奉承的“呼吁”，急于出名的“呼吁”，說了跟沒說一樣的“呼吁”，甚至出于個人和集團(tuán)利益的“呼吁”，最好能少一點(diǎn)。呼吁之所以具有感召力，就在于它的公正無私、言之鑿鑿和觀點(diǎn)透明。如果您不具備上述“三要素”，還非要借助媒體的放大功能“忽悠”的話，請恕我直言：這樣做除了顯示您的“聲帶”過于發(fā)達(dá)，只能帶來一樣不良效果：那就是給已經(jīng)活得不輕松的老百姓再添一份堵。 作者：小 衛(wèi)
| 
