|
法國SEB公司收購蘇泊爾一案將于9月送報商務部的新聞一出，業(yè)內的反對聲浪隨之高漲。8月29日，愛仕達、雙喜、順發(fā)等6家炊具企業(yè)發(fā)表聲明，以“行業(yè)壟斷”為由反對此并購案。
伴隨著同業(yè)的質疑，SEB對蘇泊爾收購案儼然成為了“凱雷徐工收購案”的翻版。表面看來，這兩起外資收購案的境遇幾乎如出一轍：同樣是外國巨頭收購國內行業(yè)排頭兵，同
樣是同業(yè)起身抵制，同樣是以侵害國內民族產(chǎn)業(yè)為理由遭到口誅筆伐。
然而，這些“同樣”僅僅是表面現(xiàn)象，兩者之間卻存在著本質的差別：徐工為重型機械裝備生產(chǎn)企業(yè)，因此確實應當考慮國家經(jīng)濟安全問題；而蘇泊爾屬于炊具生產(chǎn)商，涉及的是民用制造行業(yè)，對于該領域的并購案件更應考慮的是，如何發(fā)揮市場的競爭性和優(yōu)化消費者的選擇權。
事實上，對于蘇泊爾這樣的炊具生產(chǎn)企業(yè)，一方面，該行業(yè)本身屬于充分競爭的行業(yè)，生產(chǎn)企業(yè)眾多，而每個生產(chǎn)企業(yè)都有自己側重的品類和關注的目標消費群體，根本談不上壟斷問題，因為企業(yè)的競爭優(yōu)勢往往意味著消費者福利的提高；另一方面，作為餐飲行業(yè)的衍生產(chǎn)業(yè)，炊具產(chǎn)品與各國飲食文化有千絲萬縷的關系，因此即便外資企業(yè)擁有資金和技術的優(yōu)勢，但是由于國內外在餐飲文化上的巨大差異，外資企業(yè)能夠壟斷市場的可能性很小。
對于后者，一個典型的例子是去年《大長今》在中國熱播，精細的韓式菜肴、高檔的韓國炊具一時成為中國食客熱捧的對象。隨著這股流行風退去，人們追捧韓國炊具的熱情也逐漸淡化。可見，一國固有的飲食文化在百姓的心目中根深蒂固，異國風情并不能撼動本國飲食文化的厚重。因此，中西餐飲文化的巨大差異，已經(jīng)構成了外資惡意壟斷的實質性障礙。
兩起并購案件同樣引發(fā)了業(yè)界和學界的強烈關注，固然表現(xiàn)出各界對民族工業(yè)發(fā)展的關注。但是需要強調的是，情緒不能替代理性，從徐工到蘇泊爾，兩者迥異的產(chǎn)業(yè)背景卻遭遇同樣理由的質疑，反映出的是民族產(chǎn)業(yè)保護情緒的泛化與濫化，對此應當警惕。
統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，全世界每年發(fā)生的大型跨國并購案被東道國政府完全否決的不到0.5％。而發(fā)達國家的實踐證明，只有強化政府對跨國并購干預審查的合法化、透明化，才能夠將跨國并購納入國家經(jīng)濟發(fā)展的日常軌道。與之相比，中國當下之所以出現(xiàn)動輒對外資收購提出質疑的現(xiàn)象，其根源在于我國至今還沒有明確的法律對此加以明確規(guī)范，有關部門目前對于外資收購采取的“一案一審、有案必審”的做法，成為了抵制外資行為泛化的基礎。
因此，科學地取舍與甄別外資并購有利于遏制泛化的保護情緒。眼下，對于蘇泊爾收購案的處理結果，或許即將成為今后規(guī)范外資收購管理的示范性標桿。（馬紅漫財經(jīng)媒體評論員）
(都市快報)
| 
