|
四川新聞網(wǎng)-成都日?qǐng)?bào)訊：
剛閉幕的十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議審議并表決通過(guò)了《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》。這部我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)程中一部具有標(biāo)志性的法律，從1994年起草，歷經(jīng)12年多次修改，終于“破繭而出”。該法不僅重新界定了企業(yè)破產(chǎn)清償順序，平衡了勞動(dòng)債權(quán)與擔(dān)保債權(quán)的權(quán)益，還首次規(guī)定金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)事宜，為外資的全面進(jìn)入提供便利。那
么，企業(yè)破產(chǎn)法的出臺(tái)，將會(huì)給企業(yè)職工、國(guó)有企業(yè)、其他企業(yè)帶來(lái)什么影響呢？
破產(chǎn)企業(yè)職工
工資醫(yī)療等費(fèi)用將優(yōu)先受償
對(duì)破產(chǎn)企業(yè)職工合法權(quán)益的保護(hù)是新出臺(tái)的企業(yè)破產(chǎn)法的最大亮點(diǎn)。法律規(guī)定，如果破產(chǎn)企業(yè)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足以清償職工工資等費(fèi)用，如果屬于破產(chǎn)法公布前所欠的，不足清償部分優(yōu)先于擔(dān)保權(quán)人受償。
企業(yè)破產(chǎn)法第六條明確規(guī)定，“人民法院審理破產(chǎn)案件，應(yīng)當(dāng)依法保障企業(yè)職工的合法權(quán)益”。第113條又將破產(chǎn)清償順序作了明確規(guī)定，即破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：
一是破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；二是破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；三是普通破產(chǎn)債權(quán)。
同時(shí)，為了最大限度地保護(hù)破產(chǎn)企業(yè)職工的權(quán)益，在第132條中還規(guī)定：破產(chǎn)人在本法公布之日前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，依照本法第113條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠郑诒痉ǖ?09條規(guī)定的特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人受償。
國(guó)有企業(yè)
破產(chǎn)不再受“照顧”
作為國(guó)有企業(yè)“最后保護(hù)傘”的政策性關(guān)閉破產(chǎn)將于2008年底退出歷史舞臺(tái)，這就意味著，今后國(guó)企只能依據(jù)企業(yè)破產(chǎn)法，選擇市場(chǎng)化的退出機(jī)制。
“國(guó)企破產(chǎn)是起草中的一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題。因?yàn)檫@些問(wèn)題不僅涉及經(jīng)濟(jì)，更關(guān)乎社會(huì)穩(wěn)定。”全國(guó)人大常委會(huì)委員賈志杰說(shuō)。
據(jù)國(guó)務(wù)院國(guó)資委的統(tǒng)計(jì)，截至去年底，全國(guó)實(shí)施政策性關(guān)閉破產(chǎn)項(xiàng)目3658家，需要退出市場(chǎng)的國(guó)有大中型特困企業(yè)和資源枯竭礦山，已有近三分之二實(shí)施了關(guān)閉破產(chǎn)。2008年前，還有約2000家企業(yè)等待進(jìn)行政策性破產(chǎn)。
“國(guó)有困難企業(yè)通過(guò)政策性破產(chǎn)平穩(wěn)退出市場(chǎng)，使國(guó)企的結(jié)構(gòu)得到優(yōu)化。政策性破產(chǎn)可以說(shuō)是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不完善的情況下，解決國(guó)有困難企業(yè)退出市場(chǎng)的一項(xiàng)成功的制度創(chuàng)新。”國(guó)資委副主任邵寧說(shuō)。
浙江萬(wàn)事利集團(tuán)公司黨委書記沈愛(ài)琴認(rèn)為，“破產(chǎn)法的出臺(tái)，從另一個(gè)角度講，由于國(guó)有企業(yè)要告別政策性關(guān)閉破產(chǎn)這一特殊政策，也給國(guó)有企業(yè)及其負(fù)責(zé)人一定壓力。”
全國(guó)人大代表遲夙生說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰，企業(yè)有生就有死，企業(yè)破產(chǎn)法的出臺(tái)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的國(guó)有企業(yè)提供了一個(gè)正常新陳代謝的機(jī)制。
企業(yè)負(fù)責(zé)人
失職致企業(yè)破產(chǎn)要追究法律責(zé)任
在現(xiàn)實(shí)情況中，有的企業(yè)破產(chǎn)后，職工生活艱難，工作無(wú)著落，而企業(yè)的負(fù)責(zé)人卻依然開(kāi)著高級(jí)轎車，大吃大喝。今后，企業(yè)的董事、監(jiān)事等經(jīng)營(yíng)管理人員因?yàn)槭毝率蛊髽I(yè)破產(chǎn)的，將被追究法律責(zé)任。
新出臺(tái)的企業(yè)破產(chǎn)法第六條明確規(guī)定，“依法追究破產(chǎn)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理人員的法律責(zé)任”。第一百二十五條也規(guī)定，企業(yè)董事、監(jiān)事或者高級(jí)管理人員違反忠實(shí)義務(wù)、勤勉義務(wù)，致使所在企業(yè)破產(chǎn)的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。
此外，有前款規(guī)定情形的人員，自破產(chǎn)程序終結(jié)之日起三年內(nèi)不得擔(dān)任任何企業(yè)的董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員。
法律還規(guī)定，債務(wù)人違反本法規(guī)定，拒不向人民法院提交或者提交不真實(shí)的財(cái)產(chǎn)狀況說(shuō)明、債務(wù)清冊(cè)、債權(quán)清冊(cè)、有關(guān)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告以及職工工資的支付情況和社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用的繳納情況的，人民法院可以對(duì)直接責(zé)任人員依法處以罰款。債務(wù)人違反本法規(guī)定，拒不向管理人移交財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料的，或者偽造、銷毀有關(guān)財(cái)產(chǎn)證據(jù)材料而使財(cái)產(chǎn)狀況不明的，人民法院可以對(duì)直接責(zé)任人員依法處以罰款。
個(gè)人破產(chǎn)
何時(shí)出臺(tái)仍存爭(zhēng)議
隨著這些年個(gè)人消費(fèi)信貸、投資經(jīng)營(yíng)的迅猛發(fā)展而浮出水面的個(gè)人能否破產(chǎn)的問(wèn)題，這次沒(méi)有被寫進(jìn)這部新企業(yè)破產(chǎn)法中，但立法者和專家們?nèi)源嬖跔?zhēng)議。
“適用范圍問(wèn)題是破產(chǎn)法的老問(wèn)題，我還是堅(jiān)持認(rèn)為范圍適當(dāng)擴(kuò)大一些為宜。”安徽省馬鞍山市金家莊區(qū)人民檢察院檢察長(zhǎng)童海保說(shuō)，“企業(yè)破產(chǎn)法不能只適用于企業(yè)法人，我認(rèn)為可以擴(kuò)大到非企業(yè)法人，如私人企業(yè)、合伙企業(yè)、個(gè)人企業(yè)，以及個(gè)體工商戶，甚至自然人。”
“盡管住房、汽車等消費(fèi)貸款的債務(wù)人和個(gè)人經(jīng)營(yíng)投資者多屬中高收入階層，但其中的一些人收入和經(jīng)營(yíng)并不穩(wěn)定，一旦出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，很可能會(huì)引發(fā)資不抵債現(xiàn)象。如果沒(méi)有明確的處置辦法，容易引發(fā)社會(huì)不穩(wěn)定。”童海保認(rèn)為。
然而，許多專家指出，個(gè)人破產(chǎn)制度的建立，面臨著相當(dāng)?shù)恼系K和欠缺。個(gè)人破產(chǎn)需要有完善的物權(quán)制度，這樣才能界定破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)和破產(chǎn)債權(quán)的范圍，然而我國(guó)現(xiàn)在的物權(quán)制度還不完備；此外，由于我國(guó)個(gè)人信用體制不健全，立法部門擔(dān)心可能會(huì)有人利用破產(chǎn)程序逃避債務(wù)。
雖然目前還有一些專家對(duì)個(gè)人破產(chǎn)態(tài)度謹(jǐn)慎，但如果說(shuō)幾年前要不要建立個(gè)人破產(chǎn)制度，人們還爭(zhēng)論不休的話，現(xiàn)在的主要問(wèn)題是，什么時(shí)候建立比較合適。
“美國(guó)、香港等國(guó)家和地區(qū)都在比較完備的征信體系和物權(quán)制度的基礎(chǔ)上建立了個(gè)人破產(chǎn)制度，他們的發(fā)展歷程和立法經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒。”童海保說(shuō)。
據(jù)新華社
| 
