|
近來，南方多個省份接連遭受多次臺風、強熱帶風暴襲擊，出現了一方有難、八方支援的情景。但是記者在基層采訪時發現，人們對捐贈存在“兩頭擔心”，一頭是捐贈者，擔心錢物會被挪用、貪污，送不到災民手中；另一頭是災民，擔心救災錢物層層下撥后，沒有多少可以拿到手里。
出現如此的“兩頭擔心”，原因并不難理解。這些年，對于種種公益捐贈“雁過拔
毛”現象，媒體曾做過多次曝光。一個最具代表性的事例就是，去年臺風“達維”肆虐海南已過月余，一些村里給受災群眾發放的可憐的“救災米”，卻讓忙于生產的群眾哭笑不得。在受災較重的瓊海市潭門鎮新潮村，每人領到的救濟糧只發八兩米。
由于當前賑災物資款項發放，缺乏透明性，在賑災物資發放過程中，才出現過種種“雁過拔毛”的現象。因此，當前必須反思我們的賑災體制和模式是否存在制度性缺陷。
那么，現在這種層層下發賑災物資款項發放的制度性缺陷到底在哪里呢？我覺得，這還得從我國的災情報告、災情評估說起。當前，一些地方為了獲取更多的救災資金，故意夸大災情和經濟損失，加之我國的災情的評估和核查體系還不夠完善。而救災款物對受災地來說，屬于“外部補給”，這樣一來，災情的真實性就很難得到保證。而如果災情本身就有水分，由此產生的救災物款被侵吞也就不難理解了。
由此我想起了救災保險，在一些西方國家，已經建立起較為完善的災難保險制度，災后災情調查一般與保險賠付相結合，事實說明，受災保險能夠為災后重建家園、恢復生產提供資金渠道。更重要的是，保險機構出于自身利益考慮，通過采取精細調查的方式，使災情調查結果比較真實可靠。
畢竟，保險式救災，是按經濟合同履行救災義務，來參與救災活動。較之于只是通過政府發放救災錢物的形式，它更有助于被保險人及時獲得災害的經濟補償，從而迅速恢復生產，重建家園。
要知道，當保險公司這樣的獨立的經濟實體參與進來，他們通過災前的資產調查與評估，確定受災群體的資產價值之后，保險公司與受災體就得按照通過簽訂保險合約，按經濟合同來履行救災義務、參與救災活動了。這樣，就可以彌合賑災中的“制度性缺陷”，從而消解公眾捐贈救災的“兩頭擔心”。
（16G4）
| 
