|
如果你對可口可樂和百事可樂這兩家世界軟飲料巨頭近年來在印度軟飲料市場的表現有所了解，那么你或許對8月2日印度科學與環境中心公布的一份最新研究報告并不感到震驚：這兩家可樂公司在印度境內銷售的軟飲料存在殺蟲劑成分，農藥含量嚴重超標。
科學與環境中心是印度一家著名的非政府環保組織。3年前，該中心就曾公布過可口可樂和百事可樂軟飲料農藥殘留超標的調查報告，引發了一場關于“毒飲料”的
軒然大波，印度議會當時甚至通過規定，禁止可口可樂和百事可樂公司生產的12種飲料出現在議會會議桌上。盡管此次“毒可樂”事件看上去比3年前的情況更糟，農藥成分有增無減，但并沒有像前一次那樣在印度公眾里引發普遍憤慨，3年20次議會會議后，印度人手里的可樂仍然“有毒”，軟飲料農藥殘留問題對印度人來說已經不新鮮。
3年都沒能解決的問題，這次能否解決，現在還難下結論。不過可以肯定的一點是，兩家可樂公司絕對不會輕易認錯，即使印度最高法院已經向可口可樂公司與其對手百事可樂公司發出在一定期限內都必須提供它們產品的化學成分和配方這種既強硬又似乎顯得過分的命令。
按慣例，兩家可樂公司立即否認，認為上述結果與事實不符，并聲稱其在全球200多個國家和地區的產品都符合當地和國際飲料標準。包括中國在內的這“200多個國家和地區”想來并不會像印度人那樣對此事感到“不新鮮”，但似乎也未形成軒然大波。這一方面是因為“毒可樂”未涉己身，另一方面是因為該事件背后的真相尚未浮出水面。
作為世紀對手的兩樂在印度存在同樣的問題，并且同時被列為不受歡迎的對象，這本身就令人產生某種懷疑，如果是一家歡喜一家憂，這倒讓人覺得才正常。更令人不解的是，“一家著名的非政府環保組織”多年來一直與兩樂斗爭，卻并未取得實質性的勝利，這種結果本身就耐人尋味。
筆者無意指責印度的這家非政府組織，更無意替兩樂開脫，這里只是想提醒大家，任何人要想了解一個事件的真相，就必須放棄任何可能的偏見，而任何人要想向世人揭示真相則必須負起應有的責任。人們要真相，更要責任。或者換句話說，一定程度上，真相取決于責任。
在中國，針對可口可樂公司和百事可樂公司在印度生產銷售的部分軟飲料中檢出毒死蜱、林丹和七氯等殺蟲劑成分的信息，國家質檢總局高度重視，于8月3日晚連夜組織3家國家級食品質檢中心，對可口可樂、百事可樂、娃哈哈、七喜、雪碧、芬達、美年達等國際國內品牌在國內生產的59批次軟飲料產品進行了抽樣檢驗，結果表明，所有批次產品均未發現印度媒體報道的毒死蜱、林丹和七氯等3種農藥。
此次突發食品安全事件應急處理中，國家質檢總局在第一時間快速反應的同時，嚴格堅持科學性、嚴謹性原則，檢驗同時采取了國際、國內兩種方法，并要求3家權威檢驗機構進行了細致的兩輪檢驗驗證，在切實保障廣大消費者利益的同時，也有效保障了企業的合法權益。
“毒可樂”事件發生后，在我國國內并未引起“軒然大波”，既表明我國民眾在經歷了數次食品安全事件之后已經學會了冷靜，學會了以理性的方式去發現事件的真相，而媒體亦變得成熟起來，不再一味地制造“新鮮”，有了深入真相的耐心和責任，更表明政府相關部門已經負起了自身應負的責任，反應迅速，措施得當。
當然，我們也聽到了批評的聲音，說“與印度官方的飲料安全檢測機構并不急于表態相比，我國相關機構立刻對在我國生產銷售的兩公司產品做出絕對安全的表態顯得不夠謹慎。”這種批評與我們此前經常聽到的“反應遲鈍”、“標準滯后”之類批評如出一轍——快也不是，慢也不是！這也是一種典型的不負責任的表現。 作者：胡立彪
| 
