|
7月4日，上海市徐匯區(qū)法院正式受理上海市民鄧維捷告銀行跨行查詢收費(fèi)一案。據(jù)報(bào)道，跨行查詢收費(fèi)遭遇起訴一案有新進(jìn)展，4家被告單位已經(jīng)成立一個(gè)應(yīng)訴小組，牽頭單位為中國銀聯(lián)。
與消費(fèi)者對(duì)簿公堂不是銀聯(lián)的最佳選擇。但銀聯(lián)似乎鐵了心要打這場官司，或許是出于以下考慮：
其一，倘若銀聯(lián)勝訴，就為自己的收費(fèi)找到了法律支持——既能為過去的收費(fèi)正名，也能在此事平息后繼續(xù)展開收費(fèi)。倘若得到了法律支持，就徹底堵住了央行、銀監(jiān)會(huì)和有關(guān)部門的嘴，使他們無法以行政權(quán)力強(qiáng)制銀聯(lián)取消收費(fèi)，等于為銀聯(lián)下一步的收費(fèi)同時(shí)掃清兩個(gè)障礙。
其二，銀聯(lián)之所以傾向于選擇對(duì)簿公堂，而不是與鄧維捷和解，還因?yàn)椋热翥y聯(lián)敗訴，銀聯(lián)過去的收費(fèi)項(xiàng)目絕大部分將變成非法，而由此引發(fā)的連鎖反應(yīng)，將成為央行、銀監(jiān)會(huì)等部門的頭痛難題。銀聯(lián)想通過應(yīng)訴，來給央行和銀監(jiān)會(huì)施壓，迫使央行和銀監(jiān)會(huì)站在銀聯(lián)這一邊——因?yàn)闊o論對(duì)于銀聯(lián)還是央行、銀監(jiān)會(huì)，都輸不起這場官司。
其三，倘若銀聯(lián)勝訴，民間恐怕再難有起訴銀聯(lián)的——銀聯(lián)可以殺一儆百，逼使消費(fèi)者屈服，聽任銀聯(lián)的收費(fèi)繼續(xù)進(jìn)行，而銀聯(lián)則可以從此高枕無憂——民間的批評(píng)之聲早已有之，銀聯(lián)從來沒有在乎過。銀聯(lián)試圖通過打贏一場官司，來節(jié)省自己直接面對(duì)消費(fèi)者挑戰(zhàn)的成本。
但是，銀聯(lián)少算了一筆至關(guān)重要的賬——民意。倘若銀聯(lián)勝訴，民間的不滿情緒將再次失去疏導(dǎo)的機(jī)會(huì)，銀聯(lián)早晚都要為此付出代價(jià)。跨行查詢收費(fèi)激起的不滿之聲，對(duì)于任何一個(gè)靠市場生存的經(jīng)濟(jì)體而言，都是一個(gè)不祥之兆。
當(dāng)初成立銀聯(lián)有兩個(gè)目的：一，在內(nèi)地金融服務(wù)業(yè)開放之際，急需要一艘“航母”來對(duì)抗外資銀行卡巨頭萬事達(dá)和VISA。二，為了統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，避免重復(fù)建設(shè)，減少交易成本。但是，銀聯(lián)正在陷入自己為自己設(shè)置的一個(gè)陷阱：倘若它是為了做強(qiáng)做大，對(duì)抗外資同行，它就沒有違逆民意、強(qiáng)行收費(fèi)的理由；倘若它避免了重復(fù)建設(shè)，減少了交易成本，也沒有強(qiáng)行收費(fèi)的理由。
顯然，銀聯(lián)短視的收費(fèi)行為，乃是對(duì)自己的一種背叛——它在悄悄地蠶食自己存在的合法基礎(chǔ)。面對(duì)近在眼前的競爭對(duì)手而不見，一個(gè)剛剛形成的壟斷實(shí)體就“病”成這樣，還能指望它將來能有什么作為嗎？ 作者：魏 也
| 
