本報(bào)記者 韓俊杰

　　公益性的城市公共設(shè)施建設(shè)與逐利性的商家，能夠順利地組建一場完美的婚姻嗎？鄭州市咪表項(xiàng)目發(fā)展至今，給我們展示的是一個(gè)否定的答案。

　　據(jù)相關(guān)研究報(bào)告顯示，目前鄭州市區(qū)有機(jī)動(dòng)車30多萬輛，約有15萬輛的汽車需要在道路附近停放。如果按照合理的車位標(biāo)準(zhǔn)，市區(qū)路邊總共需要5．3萬到6．7萬個(gè)左右的車位，才能基本滿足本地車輛停車的需求。加上大量外地入城車輛，停車位的需求總量還要大幅增加。然而，鄭州市停車管理中心提供的最新資料顯示，該市市區(qū)僅有路邊停車位3．4萬個(gè)，缺口在兩三萬左右。這樣的問題肯定不只在鄭州市存在。因此，占道停車不僅是眾多司機(jī)的無奈，同時(shí)也是政府管理難題。

　　在占道停車無法制止的背景下，由政府規(guī)劃一些占道停車位，并派專人進(jìn)行管理，通過計(jì)時(shí)收費(fèi)的辦法，運(yùn)用市場化的調(diào)節(jié)手段，促使停車人縮短停車時(shí)間，是一個(gè)毋庸置疑的好辦法。

　　但是，在政府投入缺乏資金的情況下，引入社會(huì)資金來從事這樣的一項(xiàng)公益性質(zhì)的“好事”，就天生面臨著一個(gè)巨大的矛盾。咪表停車位的公益性，首先決定了其目的不是為了營利，而是為了幫助政府管理交通，治理占道停車；而投資人之所以投資，其目的卻不言而喻是為了營利，并且，可能是為了利益最大化。

　　一位不愿透露姓名的專家向記者表示，公益性與營利性本身就是一個(gè)對立的矛盾。因此，讓天生立場對立的兩個(gè)人進(jìn)行結(jié)合，其婚姻從一開始就注定不會(huì)平靜。在鄭州咪表的事件中，政府后來的角色就非常被動(dòng)。為了取得利益最大化，商家肯定要利用各種方式，包括霸王條款；而政府作為項(xiàng)目的倡導(dǎo)者和利益分成者，又很難對咪表公司采取非常有效的管理。再后來，當(dāng)雙方利益分配開始出現(xiàn)嚴(yán)重分歧的時(shí)候，“

　　有關(guān)人士也指出，拆除咪表并不能從根本上解決鄭州市停車管理中的問題。公共停車場的建設(shè)需要一個(gè)較長周期，停車位在短期內(nèi)不可能大量增加。因此，理順各方面的關(guān)系是政府需要重點(diǎn)解決的實(shí)質(zhì)性問題。