|
以維護人民利益為目的的偷拍行為是需要的，但不能成為監督鐵律。
重慶綦江縣紀委為了改善當地機關工作作風，利用密拍設備，采取暗訪手段，搜集全縣63個機關單位及工作人員中各種負面音像資料，以監督其行為。對辦事群眾粗暴冷漠，上班聽音樂打瞌睡或是外出吃飯，自己還不察覺，可能已被攝入密拍人員的鏡頭———結果輕者寫檢查，重者將離崗學習。（7月10日《重慶晚報》）
從公共利益的角度來看，這樣的偷拍行為不會引起普遍不滿，甚至還會受到人們的歡迎。但即便如此，我們仍然必須認識到偷拍無論怎樣都是一種單向的資料獲取方式，并不是公民志愿提供，不管法律有無明確規定，它實質上都是一種侵犯公民私權的做法。
在現有法律框架內，偷拍可以作為正義利器使用的情況只有一種，即在社會緊急狀態已經威脅到國家生存和人民普遍利益的情況下，可以對公民或者社會各級力量的權利在一定的期限內加以限制，甚至暫停。監督機關在進行侵入侵擾、監視監聽、窺視、搜查、干擾、披露等行為，永遠都必須謹慎�？墒�，偷拍越來越泛化成社會的一種基本監督方法，企業對員工，機關對個人，上級對下級，都可以動用密拍設備抓取自己所希望得到的視聽內容，以這種出其不意的方式取得工作成效。從表面上看，這體現了監督工作的有效性，維護了人民的利益，實則是一種霸道和簡單的監督思維。
維護人民的利益不能以犧牲其他人的權利為前提。機關工作人員作風拖沓，難得人心，并不意味著監督部門可以動用任何方式對他們進行處罰。任何偷拍行為，不論其目的如何，在將偷拍內容公開后，必須告知當事人，告知其有提出質疑甚至申訴的權利。因為偷拍本來就是在當事人不愿意告知情況下的變相侵權行為，如果偷拍得手后，被偷拍者仍然沒有知情權，那無疑是對其權利的雙重侵犯。況且偷拍內容一般會讓當事人感到不光彩，告知他們之后大部分人都會放棄這一權利。
以維護人民利益為目的的偷拍行為是需要的，但不能成為監督鐵律。監督機關的偷拍行為最大的問題是優越感十足，它們總是以為自己實施的偷拍行為具有很強的正義性，根本不用接受質疑。要知道，尊重他人是文明社會的一條道德原則，這不只是針對個人，還針對群體和組織。監督機關用偷拍所換來的人民利益，實則為自身蒙上了一層道德灰色。只有在監督程序和規范疲軟的時候，偷拍這樣的歪招才能大行其道。監督機關沉浸在由偷拍所帶來的工作喜悅里，反而把監督機關的形象映照的十分狹小，證明了監督機關規范的缺失。
為了公共利益是不能作為偷拍的理由的，因為這個理由太大，太神圣，任何人、任何組織在這一理由面前，都會失掉博弈的可能，何況是那些為人民所不滿的機關工作者。（肖擎）
（金陵／編制）
| 
