|
備受關(guān)注的反壟斷法草案如期出現(xiàn)在6月24日召開的十屆全國人大常委會第二十二次會議上。這意味著，歷經(jīng)19年之久的起草歷程之后，反壟斷法終于正式進(jìn)入中國最高權(quán)力機(jī)關(guān)的立法程序。國務(wù)院法制辦主任曹康泰受國務(wù)院委托向會議作反壟斷法草案說明時(shí)表示，隨著中國經(jīng)濟(jì)體制改革的持續(xù)深入和對外開放的不斷擴(kuò)大，有必要制定一部專門的反壟斷法，為進(jìn)一步深化改革，營造公平有序的市場競爭環(huán)境，促進(jìn)國際貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作，保持中國經(jīng)濟(jì)活力，加強(qiáng)國家宏觀調(diào)控，提供強(qiáng)有力的法律保障。反壟斷法草案六大亮點(diǎn)三大問題呼
喚“經(jīng)濟(jì)憲法”出臺素有“經(jīng)濟(jì)憲法”之稱的反壟斷法，是市場經(jīng)濟(jì)國家調(diào)控經(jīng)濟(jì)的重要政策工具。在經(jīng)濟(jì)全球化的條件背景下，世界各國普遍重視利用反壟斷法律制度，防止和制止來自國內(nèi)外的壟斷行為，維護(hù)經(jīng)營者和消費(fèi)者合法權(quán)益，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步，提高企業(yè)競爭力，保證國民經(jīng)濟(jì)健康、持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展。目前，中國現(xiàn)行反不正當(dāng)競爭法、價(jià)格法、招投標(biāo)法、電信條例等有關(guān)法律、法規(guī)雖然對壟斷行為作了一些規(guī)定，但已不能完全適應(yīng)中國發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)和參與國際競爭的需要。專家指出，中國經(jīng)濟(jì)目前存在的三大問題迫切需要盡快制定反壟斷法。首先，一些經(jīng)營者濫用市場支配地位壟斷價(jià)格、掠奪性定價(jià)、強(qiáng)制交易、搭售和附加不合理交易條件，或者相互之間達(dá)成價(jià)格聯(lián)盟、劃分市場、限制產(chǎn)量等各種形式的壟斷協(xié)議，直接危害市場競爭，損害消費(fèi)者和其他經(jīng)營者的合法權(quán)益，妨礙全國統(tǒng)一、競爭有序的市場體系的建立。此外，行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織濫用行政權(quán)力，排除、限制競爭的現(xiàn)象不同程度地存在；其次，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的加劇，國內(nèi)國際經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整不斷加快，企業(yè)間的合并、重組日趨活躍，國內(nèi)有的地區(qū)和行業(yè)中，壟斷的苗頭也已開始出現(xiàn)；再次，中國作為市場經(jīng)濟(jì)國家，需要通過建立并實(shí)施較為完善的反壟斷法律制度給予市場經(jīng)營者以公開、透明并可預(yù)期的行為準(zhǔn)則，規(guī)范市場經(jīng)濟(jì)秩序。此次提請立法機(jī)關(guān)審議的草案共8章56條，分總則、壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、經(jīng)營者集中、濫用行政權(quán)力排除、限制競爭、反壟斷機(jī)構(gòu)、法律責(zé)任、附則等，主要規(guī)定了壟斷協(xié)議（見注1）、禁止濫用市場支配地位（見注2）和控制經(jīng)營者集中（見注3）這三大制度，以及禁止濫用行政權(quán)力排除、限制競爭和反壟斷機(jī)構(gòu)、法律責(zé)任等內(nèi)容。一、明令禁止行政性限制競爭列出六種具體行為在醞釀了近20年卻始終“只聽樓梯響，不見人下來”的反壟斷法中，最受國人關(guān)注的莫過于反行政性壟斷的設(shè)置。然而去年12月底至今，關(guān)于反壟斷法草案刪除反行政壟斷章節(jié)的說法，一直以來都是外界關(guān)注的焦點(diǎn)，以致外界對草案中有關(guān)行政性壟斷內(nèi)容的“去”與“留”眾說紛紜，莫衷一是。此次提請立法機(jī)關(guān)審議的草案中設(shè)有“濫用行政權(quán)力排除、限制競爭”一章，此前的種種傳聞不攻自破。事實(shí)上，對反壟斷法是否應(yīng)該規(guī)定禁止行政性限制競爭、如何規(guī)定等問題，政界和學(xué)界一直存在較大分歧。一種意見認(rèn)為，行政性限制競爭現(xiàn)象雖然在中國不同程度存在，但這種行為在性質(zhì)上屬于行政權(quán)力的不當(dāng)行使，不是依靠反壟斷法所能夠解決的。要從根本上解決行政性限制競爭問題，有待于進(jìn)一步深化經(jīng)濟(jì)體制改革和行政管理體制改革，轉(zhuǎn)變政府職能，加強(qiáng)對行政權(quán)力運(yùn)行的規(guī)范和監(jiān)督，培育市場主體依法獨(dú)立經(jīng)營的自主意識。同時(shí)，還要采取包括黨紀(jì)、政紀(jì)以及必要的法律手段在內(nèi)的綜合性措施。鑒于目前《反不正當(dāng)競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》以及《國務(wù)院關(guān)于禁止在市場經(jīng)濟(jì)活動中實(shí)行地區(qū)封鎖的規(guī)定》等現(xiàn)行法律、行政法規(guī)對行政性限制競爭的處理已經(jīng)作了規(guī)定，關(guān)鍵是要進(jìn)一步加強(qiáng)監(jiān)督、嚴(yán)格執(zhí)法，反壟斷法可不必再做重復(fù)規(guī)定。建議反壟斷法可對禁止行政性限制競爭作原則規(guī)定，以表明政府對這個(gè)問題的重視和堅(jiān)決反對的態(tài)度。另一種意見則截然相反，持此觀點(diǎn)的人士認(rèn)為，目前在中國，行政性限制競爭問題較為普遍，它扭曲競爭機(jī)制，損害經(jīng)營者和消費(fèi)者合法權(quán)益，妨礙全國統(tǒng)一、公平有序市場體系的建立和完善。甚至有專家斷言，不消除行政壟斷，就不可能建立起完善的社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，反壟斷法作為保護(hù)競爭的專門的、基礎(chǔ)性法律，必須切實(shí)解決這一影響中國市場競爭的突出問題，因而建議反壟斷法應(yīng)當(dāng)設(shè)專章對禁止行政性限制競爭作出具體規(guī)定。雖然從理論上和國際通行做法看，行政性限制競爭主要不是由反壟斷法解決的問題，但考慮到中國實(shí)際，在反壟斷法中對禁止行政性限制競爭作出明確具體規(guī)定，既能表明國家對行政性限制競爭的重視和堅(jiān)決反對態(tài)度，又能夠進(jìn)一步防止和制止行政性限制競爭行為。最終，草案采納了后者的意見，對行政性限制競爭說了“不”字。草案除在總則中規(guī)定行政機(jī)關(guān)和法律、法規(guī)授權(quán)的具有管理公共事務(wù)職能的組織不得濫用行政權(quán)力，濫用、限制競爭外，還設(shè)“濫用行政權(quán)力排除、限制競爭”專章，對當(dāng)前中國社會較為典型的6類濫用行政權(quán)力排除、限制競爭的行為予以明確禁止：行政機(jī)關(guān)和公共組織不得濫用行政權(quán)力，以任何方式限定或者變相限定單位和個(gè)人只能經(jīng)營、購買、使用指定的經(jīng)營者提供的商品；妨礙商品在地區(qū)之間自由流動和充分競爭；以設(shè)定歧視性資質(zhì)要求、評審標(biāo)準(zhǔn)或者不依法發(fā)布信息等方式，排斥或者限定外地經(jīng)營者參加本地的招投標(biāo)活動；以采用同本地經(jīng)營者不平等待遇等方式，排斥或者限制外地經(jīng)營者在本地投資或設(shè)立分支機(jī)構(gòu)；強(qiáng)制經(jīng)營者從事本法規(guī)定的壟斷行為；以及制定含有排除、限制競爭內(nèi)容的規(guī)定等。草案同時(shí)還規(guī)定了相應(yīng)的法律責(zé)任。二、各類壟斷協(xié)議被明確禁止同時(shí)規(guī)定了豁免制度經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議是一種最常見、最典型的壟斷行為，最常見的是造成固定價(jià)格、劃分市場以及阻礙、限制其他經(jīng)營者進(jìn)入市場等排除、限制競爭的后果，對市場競爭危害極大，為世界各國反壟斷法所明確禁止。鑒于此，此次提請審議的反壟斷法草案明確禁止經(jīng)營者達(dá)成各類壟斷協(xié)議，包括具有競爭關(guān)系的經(jīng)營者之間達(dá)成的固定、維持或者變更商品價(jià)格，限制商品的生產(chǎn)數(shù)量或者銷售數(shù)量，分割銷售市場或者原材料采購市場，限制購買新技術(shù)、新設(shè)備或者限制開發(fā)新技術(shù)、新產(chǎn)品以及聯(lián)合抵制交易等橫向壟斷協(xié)議，也包括在交易中限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格或者設(shè)定其他交易條件等排除、限制競爭的縱向壟斷協(xié)議，并明確被禁止的壟斷協(xié)議自始無效，從法律上否定了壟斷協(xié)議的效力。世界各國反壟斷法在明確禁止壟斷協(xié)議的同時(shí)，又對經(jīng)營者的達(dá)成某些協(xié)議開了個(gè)口子，予以豁免。這是因?yàn)楹笳唠m然具有限制競爭的后果，但整體上有利于技術(shù)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會公共利益。草案借鑒了這一國際通行做法，規(guī)定了豁免制度（見表一）。三、嚴(yán)禁濫用市場支配地位限制競爭不反對通過競爭取得市場支配地位此次初審的反壟斷法草案采取國際通行做法，不反對經(jīng)營者通過市場競爭取得的市場支配地位，但嚴(yán)格禁止了7種經(jīng)營者濫用其市場支配地位的行為（見表二）。同時(shí)，為便于反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確有效執(zhí)法，草案還在總結(jié)國際上反壟斷立法和執(zhí)法經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，規(guī)定了包括該經(jīng)營者在相關(guān)市場（見注4）的市場份額以及相關(guān)市場的競爭狀況、該經(jīng)營者控制銷售市場或者原材料采購市場的能力以及其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場的難易程度等6個(gè)依據(jù)因素。更重要的是，草案還以經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額為依據(jù)，明確了可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位的3種情形：一個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到1／2以上的；兩個(gè)經(jīng)營者作為整體在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到2／3以上的；三個(gè)經(jīng)營者作為整體在相關(guān)市場的市場份額達(dá)到3／4以上的。作出這樣的量化規(guī)定旨在對具有市場支配地位的企業(yè)實(shí)施有效監(jiān)督，防止和制止其濫用市場支配地位。專家指出，草案如此規(guī)定，既不妨礙、不限制大公司、大企業(yè)的存在和發(fā)展，符合中國鼓勵企業(yè)做大做強(qiáng)、發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟(jì)的政策，又能夠有效制止經(jīng)營者濫用其市場支配地位破壞競爭的行為，有利于創(chuàng)造和維護(hù)公平競爭的市場環(huán)境，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。四、經(jīng)營者集中要申報(bào)審查大規(guī)模并購、易導(dǎo)致壟斷的跨國并購須申報(bào)由于經(jīng)營者集中既具有有利于形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)、提高經(jīng)營者競爭力，又可能產(chǎn)生或加強(qiáng)市場支配地位、對市場競爭產(chǎn)生不利影響這樣兩面性結(jié)果，因此世界各國反壟斷法都對經(jīng)營者集中實(shí)行必要的控制，以防止因經(jīng)濟(jì)力過于集中而影響市場競爭。其主要控制手段即是對經(jīng)營者集中實(shí)行事先或事后申報(bào)制度，由反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)審查，決定是否允許集中。草案根據(jù)中國實(shí)際，并參照大多數(shù)國家的做法，對經(jīng)營者集中規(guī)定了事先申報(bào)制度，要求達(dá)到一定規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)的經(jīng)營者實(shí)施集中應(yīng)當(dāng)事先向國務(wù)院反壟斷機(jī)構(gòu)申報(bào)，未申報(bào)的經(jīng)營者不得實(shí)施集中。同時(shí)，草案還規(guī)定了包括參與集中的經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額及其對市場的控制力、相關(guān)市場的市場集中度以及經(jīng)營者集中在相關(guān)市場上的排除、限制競爭的可能性等7個(gè)審查經(jīng)營者集中應(yīng)當(dāng)考慮的因素。此外，草案原則上將具有或者可能具有排除、限制競爭效果作為禁止經(jīng)營者集中的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并明確了將經(jīng)營者能夠證明集中可以改善競爭條件和競爭狀況，且對競爭產(chǎn)生的有利因素明顯大于不利因素，或者符合公共利益的要求，作為允許經(jīng)營者集中的依據(jù)。而對于社會廣泛關(guān)注并猜測不斷的經(jīng)營者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，反壟斷法草案從中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場競爭狀況，特別是不同行業(yè)和領(lǐng)域差別較大的實(shí)際出發(fā)，分3個(gè)層面規(guī)定了申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)：一是明確一般行業(yè)和領(lǐng)域經(jīng)營者集中的具體申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，即參與集中的所有經(jīng)營者在全球范圍內(nèi)上一年度的銷售額超過120億元人民幣，并且參與集中的一個(gè)經(jīng)營者在中國境內(nèi)上一年度的銷售額超過8億元人民幣；二是授權(quán)國務(wù)院可以對銀行、保險(xiǎn)以及其他特殊行業(yè)經(jīng)營者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)另行規(guī)定，以保證國家對重點(diǎn)、關(guān)鍵行業(yè)和領(lǐng)域的競爭政策的實(shí)施；三是設(shè)計(jì)了申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整機(jī)制，以便于國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和市場競爭狀況的變化，及時(shí)總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)調(diào)整經(jīng)營者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，報(bào)請國務(wù)院批準(zhǔn)施行。各方專家認(rèn)為，按照目前草案規(guī)定的集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，中國絕大多數(shù)企業(yè)并購一般不必申報(bào)，有利于企業(yè)在國家產(chǎn)業(yè)政策指導(dǎo)下實(shí)行重組、兼并、聯(lián)合，提高產(chǎn)業(yè)集中度和國際競爭力，同時(shí)又能夠?qū)⒁?guī)模較大企業(yè)的并購，特別是將容易導(dǎo)致市場支配地位的跨國并購納入其中，符合國際通行做法，有利于防止和制止排除、限制競爭的經(jīng)營者集中行為。五、正當(dāng)行使知識產(chǎn)權(quán)行為受到保護(hù)濫用知識產(chǎn)權(quán)限制競爭將被禁止特別值得一提的是，對于現(xiàn)實(shí)中不同程度存在的一些大公司、大企業(yè)濫用知識產(chǎn)權(quán)以謀求壟斷地位的現(xiàn)象，草案也作出明確規(guī)定。在經(jīng)濟(jì)生活中，掌握知識產(chǎn)權(quán)的大公司通過強(qiáng)制性一攬子許可、在許可合同中附加不合理?xiàng)l件、利用市場支配地位收取不合理許可費(fèi)等諸多手段，限制競爭、謀求壟斷的現(xiàn)象司空見慣。隨著知識產(chǎn)權(quán)問題越來越趨于國際化，有的國家一方面非常強(qiáng)調(diào)保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，特別是要求其他國家承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)的國際義務(wù)，另一方面又將濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭的行為納入反壟斷執(zhí)法范圍，或者直接規(guī)定反壟斷法適用于濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭的行為。專家指出，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，防止和制止濫用知識產(chǎn)權(quán)排除、限制競爭的行為，不僅僅是中國目前所面臨的問題，也是世界各國普遍面臨的問題。秉持堅(jiān)定改革開放政策并不斷融入經(jīng)濟(jì)全球化的中國，必須做到未雨綢繆，將濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為納入反壟斷法適用范圍，為防止和制止濫用知識產(chǎn)權(quán)限制競爭提供法律依據(jù)。基于此，草案明確規(guī)定：經(jīng)營者依照有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識產(chǎn)權(quán)的行為不適用本法，同時(shí)又將經(jīng)營者濫用知識產(chǎn)權(quán)，排除、限制競爭的行為納入本法的適用范圍。六、國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法如何規(guī)定中國反壟斷機(jī)構(gòu)的設(shè)置，是外界對反壟斷法草案普遍關(guān)注和猜測的熱點(diǎn)之一。在草案起草階段，國務(wù)院法制辦聽取了國務(wù)院有關(guān)部門和專家學(xué)者的意見。各方一致認(rèn)為，有關(guān)中國反壟斷機(jī)構(gòu)的設(shè)置既要考慮現(xiàn)實(shí)可行性，維持有關(guān)部門分別執(zhí)法的現(xiàn)有格局，保證反壟斷法的實(shí)施；同時(shí)又要具有一定的前瞻性，為今后的機(jī)構(gòu)改革和職能調(diào)整留有余地。草案最終確定在反壟斷法中只明確規(guī)定反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的職責(zé)及工作程序，而對具體承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)由國務(wù)院另行規(guī)定。同時(shí)，為了協(xié)調(diào)反壟斷執(zhí)法，保證反壟斷執(zhí)法的統(tǒng)一性、公正性和權(quán)威性，草案在總則中明確規(guī)定國務(wù)院設(shè)立反壟斷委員會，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、組織、協(xié)調(diào)反壟斷工作。國務(wù)院反壟斷委員會由國務(wù)院相關(guān)部門負(fù)責(zé)人和法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)專家組成，其主要職責(zé)是：組織領(lǐng)導(dǎo)反壟斷工作；就國家反壟斷政策進(jìn)行研究，向國務(wù)院提出建議；協(xié)調(diào)重大反壟斷案件的處理以及協(xié)調(diào)反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的工作等。考慮到建立全國統(tǒng)一、競爭有序的市場體系的要求和反壟斷執(zhí)法的特點(diǎn)，草案將反壟斷執(zhí)法作為中央事權(quán)，在總則中明確規(guī)定由國務(wù)院規(guī)定的承擔(dān)反壟斷執(zhí)法職責(zé)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)反壟斷執(zhí)法。同時(shí)，為便于嚴(yán)格統(tǒng)一執(zhí)法，草案還規(guī)定國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)根據(jù)工作需要，可以授權(quán)省、自治區(qū)、直轄市人民政府相應(yīng)的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)有關(guān)反壟斷執(zhí)法工作。在“反壟斷機(jī)構(gòu)”一章中，對國務(wù)院反壟斷委員會和國務(wù)院反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的具體職責(zé)、反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查涉嫌壟斷行為的程序、要求以及可以采取的措施作了具體規(guī)定。由于依據(jù)中國現(xiàn)行有關(guān)法律、行政法規(guī)和部門職責(zé)分工，有關(guān)部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)也負(fù)有相應(yīng)的反壟斷執(zhí)法職責(zé)，因此，如何處理好反壟斷機(jī)構(gòu)與有關(guān)部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)的關(guān)系，也是反壟斷草案必須面對和解決的問題。本著既充分發(fā)揮有關(guān)部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)的作用，又維護(hù)反壟斷執(zhí)法的統(tǒng)一性和權(quán)威性，并與有關(guān)法律、行政法規(guī)相銜接的原則，草案規(guī)定：對依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定由有關(guān)部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查處理的壟斷行為，由有關(guān)部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)調(diào)查處理，同時(shí)要求其將調(diào)查處理結(jié)果通報(bào)國務(wù)院反壟斷委員會；有關(guān)部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)對壟斷行為未調(diào)查處理的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以調(diào)查處理，但調(diào)查處理時(shí)應(yīng)當(dāng)征求有關(guān)部門或者監(jiān)管機(jī)構(gòu)的意見。控制壟斷性并購防止惡意并購反壟斷法將使外資并購更規(guī)范不會對外資并購做特殊規(guī)定由于認(rèn)為反壟斷法會在更高層面對外資并購作出規(guī)制，許多跨國公司對中國將要制定的這部法律給予了特別關(guān)注。參與反壟斷法起草的北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所所長盛杰民向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示：“反壟斷法并不是專門針對跨國公司的。跨國公司應(yīng)該明白，反壟斷法出臺能夠?yàn)橥鈬咎峁└玫耐顿Y環(huán)境。”中國人民大學(xué)反壟斷立法專家史際春也認(rèn)為：“這部法律不會給外資、跨國公司帶來傷害。”反壟斷法不是反對一切外資并購行為，而是要保障一個(gè)自由的、有效的經(jīng)濟(jì)秩序。據(jù)專家介紹，反壟斷法不會對外資并購中國企業(yè)作出特殊規(guī)定，但會對經(jīng)營者集中的行為進(jìn)行規(guī)制。據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》了解，目前兩類壟斷主體主要集中在公用企業(yè)和在華跨國公司。前者集中在通信、自來水、鐵路、公交、貨運(yùn)、航空、原油、天然氣等行業(yè)，主要行為有實(shí)行價(jià)格同盟、維持壟斷高價(jià)、搭售或附加不合理?xiàng)l件等；后者在電腦操作系統(tǒng)、感光材料、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備、輪胎、照相機(jī)、軟包裝等行業(yè)占據(jù)著主要份額，它們采取的反競爭行為包括價(jià)格歧視、傾銷、采取侵略性的專利政策，以及大量的地區(qū)性、行業(yè)性、集團(tuán)性的外資并購等等。中國目前共有大約28萬家外資企業(yè)。從1979年至2005年底，中國累計(jì)吸收外商直接投資6224億美元，同時(shí)引進(jìn)了先進(jìn)的管理和技術(shù)，利用外資取得巨大成績，對推動中國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展功不可沒。隨著中國開放程度的不斷提高，并受1995年以來國際新一輪跨國并購浪潮影響，跨國公司對華投資方式出現(xiàn)一些新情況、新特點(diǎn)，而且來勢很猛。主要是從合資、合作到獨(dú)資建廠，再到大舉并購中國發(fā)展?jié)摿^大的優(yōu)秀企業(yè)。聯(lián)合國貿(mào)發(fā)會《世界投資報(bào)告》顯示，2001年中國外資并購占當(dāng)年外商直接投資不到5％，而2004年僅1月到9月就達(dá)到了63．6％。中國林業(yè)工業(yè)協(xié)會會長張森林向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示：“從林業(yè)協(xié)會的現(xiàn)狀看，不用擔(dān)心被指有壟斷行為的存在。因?yàn)樾袠I(yè)內(nèi)的前十家企業(yè)的市場份額加起來還不到30％，行業(yè)較分散，不可能會有最低限價(jià)等行為。”張森林說，歡迎外資進(jìn)入林業(yè)產(chǎn)業(yè)，但不希望全行業(yè)被外資所控制。他同時(shí)表示，期待反壟斷法的出臺能夠有效地遏制外資惡意并購。目前外資并購絕大數(shù)并無壟斷性趨勢但有濫用市場支配地位現(xiàn)象據(jù)介紹，目前，中國啤酒企業(yè)和市場已被國際啤酒巨頭基本瓜分，大型超市的80％以上已被跨國公司納入囊中。近年來，跨國公司已開始大舉進(jìn)軍中國大型制造業(yè)，并購重點(diǎn)直奔中國工程機(jī)械業(yè)等領(lǐng)域的骨干企業(yè)、龍頭企業(yè)。有報(bào)道稱，某國一機(jī)械設(shè)備制造公司利用中國國企改制對裝備制造業(yè)進(jìn)行掠奪式壟斷性并購，不但參股、兼并國內(nèi)一些機(jī)械設(shè)備制造企業(yè)，還制定了鯨吞中國整個(gè)機(jī)械制造業(yè)的計(jì)劃。跨國公司來華并購企業(yè)原是市場行為，本無可厚非。中國任何時(shí)候都?xì)g迎符合雙方利益、有利于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展而不影響國家經(jīng)濟(jì)安全的外資來華并購。有投行業(yè)人士認(rèn)為，就目前的外資并購個(gè)案和形勢看，絕大數(shù)并無壟斷性趨勢，但是，確有一些掌握著高科技和有著資金優(yōu)勢的跨國公司通過壟斷性并購，在中國濫用市場支配地位，限制競爭，甚至危害國家經(jīng)濟(jì)安全。原國家統(tǒng)計(jì)局局長李德水曾表示，必須絕對控股、必須是行業(yè)龍頭企業(yè)、預(yù)期收益必須超過15％，這三個(gè)“必須”是一些跨國公司在華并購戰(zhàn)略的基本要求。“偏好中國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)中的龍頭企業(yè)，最好能夠?qū)崿F(xiàn)絕對控股，只要公司基本面優(yōu)良，收購價(jià)格不是主要問題。”一位外資機(jī)構(gòu)駐上海代表總結(jié)的并購中國企業(yè)的三大理念印證了李德水的看法。“合資的時(shí)候，（外方）就提出要求，5年之內(nèi)合資企業(yè)不贏利。5年耗下來，一旦中方實(shí)力不濟(jì)，他們就提出增資擴(kuò)股，逐漸獲得了控股權(quán)。”江蘇一家機(jī)械設(shè)備企業(yè)的負(fù)責(zé)人這樣抱怨外資企業(yè)的“圖謀不軌”，而這種增資擴(kuò)股其實(shí)是外資取得與中國合資企業(yè)控股權(quán)一種常用方法。控制外資壟斷性并購發(fā)達(dá)國家都有規(guī)定對于外國資本的進(jìn)入，大多數(shù)國家都有所控制，或采取反壟斷法，或采取特別立法。任何一個(gè)主權(quán)國家都不會允許試圖壟斷本國市場的并購發(fā)生。德國法律明確規(guī)定，禁止導(dǎo)致收購方產(chǎn)生或強(qiáng)化市場壟斷地位的并購行為；加拿大規(guī)定，超過兩億美元的并購協(xié)議必須經(jīng)過政府批準(zhǔn)后方可生效；美國政府和國會對外國并購更是層層把關(guān)、多道設(shè)防。許多有識之士認(rèn)為，只是消極地抵制外商來華并購是錯(cuò)誤的，而是要盡快制定和完善旨在規(guī)范外資來華并購行為的法律或條例，制止試圖壟斷中國市場的惡意并購。2003年3月13日，有關(guān)部門曾聯(lián)合頒發(fā)了《外國投資者并購境內(nèi)企業(yè)暫行規(guī)定》，但這個(gè)“暫行規(guī)定”不夠完備。因此，在中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)過渡中，迫切需要制定反對壟斷、反對限制競爭的反壟斷法以保護(hù)市場主體參與市場競爭的權(quán)利。大多數(shù)在華跨國公司認(rèn)為，制定反壟斷法證明了中國致力于保護(hù)市場競爭，有助于改善中國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，但也有人指出立法的同時(shí)，還應(yīng)強(qiáng)化執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法能力。也有一些跨國公司還擔(dān)心企業(yè)經(jīng)營活動會否因此受到影響。柯達(dá)中國公共關(guān)系經(jīng)理田耕在接受《中國經(jīng)濟(jì)周刊》采訪時(shí)稱：“反壟斷法是保護(hù)市場競爭、防止和制止壟斷行為、維護(hù)市場秩序的重要法律制度。”而被認(rèn)為緣起中國“反壟斷第一案”的利樂（中國）公司則顯得尤為謹(jǐn)慎，利樂公共事務(wù)部對《中國經(jīng)濟(jì)周刊》表示：“在看到這部法律正式出臺之前，不發(fā)表任何評論。因?yàn)椴恢婪傻木唧w內(nèi)容，所以也談不上現(xiàn)在需要對市場行為做出調(diào)整。”對于反壟斷法草案中對經(jīng)營者集中將實(shí)行事先強(qiáng)制申報(bào)制度，各方都給予了較大關(guān)注和爭議，特別是申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)一度還有各種猜測，如此前有媒體稱需要申報(bào)的企業(yè)并購有可能分為兩類：一是在中國境內(nèi)的集中交易額超過15億元人民幣的；二是沒有集中交易額，但合并各方在中國境內(nèi)的資產(chǎn)總額或上一年度的銷售總額超過100億元人民幣的。這一標(biāo)準(zhǔn)是本著有利于加強(qiáng)對經(jīng)營者集中的規(guī)制，又避免給企業(yè)造成過重負(fù)擔(dān)，不影響企業(yè)重組、聯(lián)合、做大做強(qiáng)的原則，在認(rèn)真聽取各方面意見并充分了解中國目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而確定的。”參與反壟斷立法的有關(guān)人士說。去年8月，國務(wù)院法制辦通過外商投資企業(yè)協(xié)會召開反壟斷法外商投資企業(yè)座談會時(shí)，來自通用電氣、松下電器、巴斯夫、葛蘭素史克等11家外商投資企業(yè)以及中國歐盟商會、中國美國商會的代表，也就此提出意見。一位與會外商代表表示，當(dāng)時(shí)針對上述兩個(gè)金額分別定下的3億元人民幣和50億元人民幣標(biāo)準(zhǔn)較嚴(yán)，與當(dāng)前世界上的并購現(xiàn)狀不符。這會造成動輒申報(bào)的情況，如此一來許多不必要審查的市場合并行為要進(jìn)行管制，也會在一定程度上影響市場效率。“過低的標(biāo)準(zhǔn)對反壟斷法執(zhí)行機(jī)構(gòu)來說，也會造成很大的工作負(fù)擔(dān)。”對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)法學(xué)院教授黃勇說，這也是上調(diào)門檻的原因之一。反壟斷法是防止外資壟斷性并購的最有效手段，也是維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全的法寶，歐美在這方面的做法值得中國借鑒。但有專家指出，中國反壟斷法不是萬能法，僅靠一部反壟斷法不能解決所有問題，更重要的是需要加強(qiáng)自主創(chuàng)新能力，這是應(yīng)對經(jīng)濟(jì)全球化下的外資并購浪潮的最現(xiàn)實(shí)選擇。上世紀(jì)八十年代日本企業(yè)涌入美國，大有買下美國之勢。可是美國人并沒有驚惶，反而督促美國企業(yè)在ＩＴ技術(shù)方面不斷創(chuàng)新，率先取得了突破，進(jìn)一步鞏固了世界經(jīng)濟(jì)霸主的地位。反壟斷法的19年風(fēng)雨歷程再次經(jīng)歷“一波三折”“千呼萬喚始出來”，也許是中國反壟斷法制定歷程的真實(shí)寫照。從今年6月7日到20日的短短14天里，如同它命途多舛的起草制定過程一樣，反壟斷法再次經(jīng)歷了“一波三折”。6月7日，國務(wù)院總理溫家寶主持召開國務(wù)院常務(wù)會議，討論并原則通過《中華人民共和國反壟斷法（草案）》。會議決定，反壟斷法草案經(jīng)進(jìn)一步修改后，將由國務(wù)院提請全國人大常委會審議。按照例行程序，國務(wù)院常務(wù)會議討論并通過的法律草案將提請中國最高立法機(jī)關(guān)——全國人大常委會審議。然而，人們注意到，在6月16日舉行的十屆全國人大常委會第四十七次委員長會議上，委員長會議建議6月24日至29日舉行的十屆全國人大常委會第二十二次會議的主要議程中，卻不見了反壟斷法草案的蹤影。一時(shí)間，引發(fā)社會上各種各樣的猜測不斷。6月20日，全國人大常委會辦公廳新聞發(fā)言人闞珂接受記者采訪時(shí)表示，于6月24日召開的十屆全國人大常委會第二十二次會議將如期對國務(wù)院提請審議的反壟斷法草案進(jìn)行初次審議。至此，從1994年起正式起草、歷時(shí)12年的反壟斷法草案終將揭開其“神秘面紗”。歷經(jīng)19年終有結(jié)果“從1987年8月原國務(wù)院法制局成立反壟斷法起草小組算起，整整19年了，現(xiàn)在仍然沒有一個(gè)結(jié)果，不能不說是件挺遺憾的事！”反壟斷法草案起草小組成員之一、社科院法學(xué)所研究員王曉曄接受媒體采訪時(shí)曾這樣感嘆。1987年8月，原國務(wù)院法制局成立了反壟斷法起草小組專門起草“一元式”的競爭法，即將反不正當(dāng)競爭法和反壟斷法放在一起，并于1988年提出了《反對壟斷和不正當(dāng)競爭暫行條例草案》。然而，當(dāng)時(shí)的國家經(jīng)貿(mào)委和國家工商總局對國內(nèi)市場進(jìn)行一定調(diào)查研究后認(rèn)為，“壟斷”現(xiàn)象并不典型也不突出，而通過不法手段危害社會經(jīng)濟(jì)秩序的情況比較嚴(yán)重。于是反壟斷法起草小組決定把“一元式”立法改為“二元式”立法，即把反不正當(dāng)競爭法與反壟斷法分立。1993年9月，八屆全國人大常委會第三次會議通過了反不正當(dāng)競爭法。1994年反壟斷法的制定首次被列入全國人大常委會立法規(guī)劃，匯集了國家經(jīng)貿(mào)委和國家工商總局有關(guān)專家起草該法。之后是漫長的等待。直到2003年3月，國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革，國家經(jīng)貿(mào)委進(jìn)行了改組。當(dāng)時(shí)經(jīng)貿(mào)委中一部分起草小組成員被分到了國資委，基本上不參與反壟斷法起草工作，只有很少一部分人到商務(wù)部后還參與反壟斷法的相關(guān)起草工作。對此，參與反壟斷法起草的北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所所長盛杰民表示，“這種狀況事實(shí)上對于反壟斷法起草產(chǎn)生了很大負(fù)面影響。”也正是在這一年，以山東民營企業(yè)泉林包裝有限公司（以下簡稱“泉林”）為代表的多家包裝企業(yè)，對瑞典利樂公司在中國實(shí)施限制競爭等壟斷行為表示了強(qiáng)烈質(zhì)疑。泉林認(rèn)為：“瑞典利樂對具有戰(zhàn)略意義的重點(diǎn)客戶在無菌包裝機(jī)銷售中定價(jià)低于成本，有時(shí)以免費(fèi)贈送設(shè)備為條件，要求客戶在未來若干年購買指定數(shù)量的包裝耗材。”由此產(chǎn)生了中國“反壟斷”第一案。據(jù)盛杰民回憶，9月，泉林找到北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)法研究所，希望他們做些調(diào)研并作出一些法律的分析。2004年3月，盛杰民領(lǐng)導(dǎo)的調(diào)研小組完成了7、8萬字，出具了一份名為《無菌液體食品包裝市場的反競爭行為分析》的分析報(bào)告。隨后，泉林公司把此份報(bào)告寄送到工商總局、商務(wù)部、最高人民法院、全國人大、乳業(yè)協(xié)會等有關(guān)機(jī)構(gòu)。“考慮到原本分析報(bào)告太長，所以縮略為《警惕跨國公司在華實(shí)施反競爭行為》兩頁紙的提要”，盛杰民向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》說，“需要警惕外國企業(yè)在華的壟斷行為。”而在政府方面，2003年初，北京、上海、廣東三省的工商部門與公平交易局也共同開展了調(diào)研。2003年3月和4月，公平交易局邀請中國連鎖經(jīng)營協(xié)會、中國電子企業(yè)協(xié)會、中國通信工業(yè)協(xié)會、中國洗滌用品協(xié)會、中國橡膠工業(yè)協(xié)會、中國軟件行業(yè)協(xié)會以及聯(lián)想、樂凱、微軟等國內(nèi)外的行業(yè)領(lǐng)頭者召開了兩次座談會，以了解跨國公司在中國市場所占的市場份額、外資并購情況以及在經(jīng)營過程中可能存在的限制競爭行為。2003年10月底，國家工商總局在廣東召開了“跨國公司限制競爭研討會”，對調(diào)研情況進(jìn)行了初步小結(jié)，并邀請法律專家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家對如何監(jiān)管跨國公司壟斷競爭行為發(fā)表了看法。2004年2月，商務(wù)部將與國家工商總局共同起草的《反壟斷法（送審稿）》報(bào)國務(wù)院。而在此稿中把“反壟斷主管機(jī)關(guān)”明確為商務(wù)部。商務(wù)部條法司司長尚明曾表示：開展反壟斷有關(guān)工作本身便是由國務(wù)院機(jī)構(gòu)改革核定的商務(wù)部職責(zé)之一。2004年4月，國家工商總局公平交易局反壟斷處處長桑林用該處的名義在其內(nèi)部刊物《工商行政管理》發(fā)表名為《在華跨國公司限制競爭行為表現(xiàn)及對策》報(bào)告，該報(bào)告用具體數(shù)據(jù)分析的方式列舉了在華5個(gè)行業(yè)跨國公司所進(jìn)行的反競爭行為，涉及輪胎、手機(jī)、感光器材、手提電腦、無菌包裝。據(jù)盛杰民介紹，該報(bào)告總共4頁，前一頁半是分析行業(yè)，后兩頁半主要參考了他們的分析報(bào)告。隨后，瑞典利樂公司法律專家法律顧問作出反駁，他們認(rèn)為，其市場占有率不構(gòu)成壟斷，沒有反競爭行為。伴隨著這場爭論，利樂、理光、佳能、ＬＧ、ＧＥ、日本商會以及美國商會都紛紛提出要求解釋這一事件。2004年4、5月，中國的反壟斷問題突然成為媒體的焦點(diǎn)。然而，經(jīng)過熱鬧5月的“炒作”之后進(jìn)入階段性冷寂的階段。之后又忽生變數(shù)。2005年2月6日，國務(wù)院法制辦召開制定反壟斷法第一次會議，決定對商務(wù)部已經(jīng)起草的《反壟斷法（送審稿）》推倒重來，并由國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)組織起草反壟斷法。鑒于反壟斷法的重要性，國務(wù)院法制辦邀請全國人大財(cái)經(jīng)委、全國人大常委會法工委、最高人民法院、國家發(fā)改委、商務(wù)部、工商總局、國務(wù)院發(fā)展研究中心、中國社會科學(xué)院的負(fù)責(zé)人成立了反壟斷法審查修改領(lǐng)導(dǎo)小組，由上述部門指派專人參加。同時(shí)，考慮到反壟斷法具有很強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性，國務(wù)院法制辦還從北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、中國社科院等教學(xué)、研究機(jī)構(gòu)聘請了10位法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)專家組成專家小組。據(jù)該專家起草小組人士向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》透露，原本由商務(wù)部起草的“送審稿”受當(dāng)時(shí)客觀條件影響，行政管理色彩偏重，后來形成的草案對此有了很大的調(diào)整。在國務(wù)院法制辦召開的這次會議上，決定將反壟斷法列入2005年全國人大立法計(jì)劃，2005年6月份要把草案拿出來，提請全國人大常委會初審，爭取2005年內(nèi)完成立法。之后，在2005年10月召開的人大常委會上反壟斷法沒有提交，審議計(jì)劃被推遲到2006年。據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)周刊》了解，此后，國務(wù)院法制辦多次廣泛征求了國務(wù)院有關(guān)部門、地方人民政府、企業(yè)、有關(guān)社會團(tuán)體以及國內(nèi)外專家的意見，并專門召開了反壟斷法國際研討會。在研究借鑒國外反壟斷立法有益經(jīng)驗(yàn)并根據(jù)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際情況的前提下，對送審稿進(jìn)行了反復(fù)研究、論證和修改，數(shù)易其稿，最終形成了提請6月24日舉行的十屆全國人大常委會第二十二次會議初審的反壟斷法草案。資料反壟斷法（草案）有關(guān)名詞解釋注1、壟斷協(xié)議壟斷協(xié)議是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營者（包括行業(yè)協(xié)會等經(jīng)營者團(tuán)體），通過協(xié)議或者其他協(xié)同一致的行為，實(shí)施固定價(jià)格、劃分市場、限制產(chǎn)量、排擠其他競爭對手的行為。壟斷協(xié)議一般有三個(gè)特征：一是實(shí)施主體是兩個(gè)或者兩個(gè)以上的經(jīng)營者；二是共同或者聯(lián)合實(shí)施；三是以排除、限制競爭為目的。注2、濫用市場支配地位市場支配地位是指經(jīng)營者在相關(guān)市場上沒有競爭者，或者相對于其他競爭者具有明顯的或者突出的優(yōu)勢，從而有能力在相關(guān)市場控制商品價(jià)格、數(shù)量或者能夠阻礙其他經(jīng)營者進(jìn)入相關(guān)市場。所謂濫用市場支配地位，是指經(jīng)營者利用其具有的市場支配地位，以謀取壟斷利益或者排擠其他競爭對手為目的實(shí)施的排除、限制競爭，或者損害其他經(jīng)營者和消費(fèi)者利益的行為。注3、經(jīng)營者集中經(jīng)營者集中是指經(jīng)營者通過合并、資產(chǎn)購買、股份購買、合同約定（聯(lián)營、合營）、人事安排、技術(shù)控制等方式取得對其他經(jīng)營者的控制權(quán)或者能夠?qū)ζ渌?jīng)營者施加決定性影響的情形。其中合并是最重要和最常見的一種經(jīng)營者集中方式。注4、相關(guān)市場：指經(jīng)營者就一定的商品或者服務(wù)從事競爭的范圍或者區(qū)域。主要包含了商品和地域兩個(gè)要素。商品市場包括相同產(chǎn)品市場和相似產(chǎn)品市場。其中，相似產(chǎn)品市場的相似性主要是指產(chǎn)品的可替代性，只要用來做替代的產(chǎn)品與原產(chǎn)品在性質(zhì)、功能、價(jià)格和質(zhì)量等方面相近似，并且一個(gè)理性的消費(fèi)者會用它來替代原產(chǎn)品，那么該替代品與原產(chǎn)品之間就具有替代性，兩者便屬于同一市場。地域市場是指具有相同商品或者相似商品相互競爭的空間范圍。實(shí)踐中，確定相關(guān)產(chǎn)品的地域市場主要是考察企業(yè)的銷售范圍。資料草案申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)是如何制定的由于經(jīng)營者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系到一個(gè)國家對經(jīng)營者集中的控制程度，因而世界各國毫無例外地采取根據(jù)本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)集中度、市場競爭狀況和國家經(jīng)濟(jì)政策等因素，并依據(jù)銷售額、資產(chǎn)額或者交易額，進(jìn)而確定經(jīng)營者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的做法。在反壟斷法草案起草過程中，如何確定中國的經(jīng)營者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，是件頗費(fèi)腦筋的事情。但有一點(diǎn)是明確的，即申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)既要符合國家鼓勵企業(yè)重組、兼并、聯(lián)合，促進(jìn)企業(yè)做大做強(qiáng)的政策，有利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整，又要防止因經(jīng)濟(jì)力過于集中而影響市場競爭，既不能過高，也不能過低。為科學(xué)合理地確定一般行業(yè)和領(lǐng)域經(jīng)營者集中的具體申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，國務(wù)院法制辦委托中國社會科學(xué)院數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究所組織有關(guān)經(jīng)濟(jì)學(xué)專家，主要選擇美國、加拿大、德國、日本和中國臺灣等26個(gè)國家和地區(qū)的企業(yè)并購申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)為樣本數(shù)據(jù)，進(jìn)行了專題研究。專家們根據(jù)世界多數(shù)國家采用的企業(yè)境內(nèi)銷售額以及全球銷售額為基準(zhǔn)數(shù)據(jù)建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，利用統(tǒng)計(jì)回歸方法進(jìn)行測算，提出并最終確定了中國經(jīng)營者集中的申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)。為慎重起見，反壟斷法審查修改領(lǐng)導(dǎo)小組還參考了2004年全國經(jīng)濟(jì)普查數(shù)據(jù)和2005年12月份國家統(tǒng)計(jì)局的月報(bào)數(shù)據(jù)。統(tǒng)計(jì)顯示，中國規(guī)模較大的企業(yè)中，年銷售額在8億元人民幣以下的企業(yè)占絕大多數(shù)，而年銷售額在9億—50億元、51億元—99億元和100億元以上的企業(yè)，分別為不超過6000家、1000家和300家，主要集中在制造業(yè)、采掘業(yè)、電力、煤氣、交通運(yùn)輸、倉儲以及郵政業(yè)、建筑業(yè)、批發(fā)和零售等行業(yè)。而另有統(tǒng)計(jì)顯示，2005年，在上海證券交易所上市的818家公司中，年銷售額在8億元以下的370家，占45．1％；年銷售額在9億—50億元的361家，占44％；年銷售額在51億—99億元的44家，占5．4％；年銷售額在100億元以上的43家，占5．2％。各方專家認(rèn)為，按照目前草案規(guī)定的集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)，中國絕大多數(shù)企業(yè)并購一般不必申報(bào)。[][46]
| 
