|
我國《消費者權益保護法》實施至今已12年了。其間，經歷了若干次有關消費行為的大討論，如：知假買假該不該受《消法》保護；商品房是不是商品；教育、醫療適不適用《消法》等。近年來，隨著我國人均汽車擁有量的迅速增加，有關汽車是不是生活消費品，汽車消費是否應該受《消法》保護的討論越來越激烈起來。有關專家認為，為生活消費需要購買、使用汽車應受《消法》保護。
為汽車“正名”
汽車消費應不應該受《消法》保護？車主算不算消費者？以下兩個案例的判決結果，給出了兩個不同的答案。
案例一：
法院說汽車屬“奢侈消費”而不是“生活消費”
2004年12月5日，朱先生在某汽車銷售公司購買了一輛價值4.18萬元的小轎車，發票上購貨人是朱先生。購車時，汽車銷售公司向朱先生交付有：車輛合格證、用戶手冊、保養憑證等隨車附件。然而，在使用過程中，朱先生意外發現該車保養憑證中的“走合保養登記表”上，載明的用戶卻是張某的名字，并有張某對該車進行保養的記錄。隨后，朱先生了解到，該車于2004年9月28日曾以3.58萬元賣給過張某，張某已將車開了2000公里，于2004年10月6日進行了一次走合保養。事后，汽車銷售公司承認是他們的失誤，但雙方對賠償金額未達成一致。
2005年8月，朱先生以購車受欺騙為由，起訴至法院，要求退車，并要求汽車銷售公司雙倍賠償。
一審法院認為，《消法》規定的適用范圍和對象，必須是為生活消費需要。而生活消費需要是指作為一個社會的普遍個體的基本衣、食、住、行的生活消費需要，如果一味地把高收入者超過社會平均生活水平的一些消費需要視為《消法》意義上的生活消費需要，那《消法》就不必專門定義限制為生活消費需要了。在我國現階段，汽車消費屬于奢侈消費，不屬于《消法》意義上的生活消費需要。因此，原告朱先生和被告汽車銷售公司之間的汽車買賣糾紛，應適用《合同法》。依據上述觀點，一審法院判決駁回朱先生訴訟請求。
朱先生不服一審判決，向上一級法院提起上訴。
二審法院同樣認為，汽車消費目前在我國尚不屬《消法》所稱的生活消費范疇，該案不應適用《消法》予以調整，而應適用《合同法》。但汽車銷售公司未明確告知朱先生該車已經銷售過的事實，存在一定的過錯。二審法院最后判決，撤銷一審法院的民事判決，汽車銷售公司于判決生效之日起10日內向朱先生支付補償款5000元，駁回朱先生的其他訴訟請求。
案例二：
購車人依據《消法》獲雙倍賠償
2002年8月，朱敏以28．5萬元從四川西林汽車銷售有限公司達州分公司（以下簡稱西林達州分公司）購買了一輛廣州本田雅閣轎車。2004年初，一位知情人告訴朱敏，他所買的車是一輛事故車，該車在運送過程中曾與一輛出租車碰擦，右邊車門變形。從當事出租車司機、當地交警支隊以及相關保險公司那里，朱敏找到了確鑿證據。2004年4月，朱敏向達縣法院起訴，請求法院依據《消法》第49條，判令西林達州分公司退車并加倍賠償。
2004年8月，達縣法院一審判決，認定被告有欺詐行為，支持原告朱敏的訴訟請求，判定該車仍歸原告使用，被告賠償原告28．5萬元。
被告不服，上訴至達州市中院，達州市中院判決維持一審原判。
被告不服二審判決，又向四川省高級人民法院提起申訴。2005年12月19日，四川省高院作出終審判決：維持原判。
2006年4月，該案按法院判決執行完畢。
中消協：
汽車消費應受《消法》保護
相同的案例，有的法院認為適用《消法》調整，而有的卻認為不適用。出現分歧，原因何在？近日，記者采訪了中消協有關負責人。
中消協負責人認為，消費分為生產消費和生活消費。生產消費是為商品的再生產而消耗物質資料和勞動力的行為和過程，其結果是創造出新產品，實際上屬于生產過程本身。生活消費是人們為了生存與發展需要，消耗物質產品和精神產品的行為和過程，與人們的日常生活密切相關�！断ā返诙䲢l規定，“消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務，其權益受本法保護。”這里的消費特指生活消費。作為消費的客體，商品和服務有用于生活消費的，也有用于生產消費的，目前，國內外很少有立法對此作出界定。因此，《消法》是以行為目的性來確定消費者主體身份的。一是看商品和服務是否經過流通過程，通過購買者或他人付費獲得。二是看這種消費行為是否為了滿足生活需要。就購買、使用汽車的行為而言，不論車型、款式如何，只要是用于生活需要，而非運營等生產需要，就屬于《消法》的調整范圍。
該負責人還認為，生活消費品不等于生活必需品，不能以汽車消費是奢侈消費為由，將其排除在《消法》保護之外。
該負責人指出，《消法》是一部側重保護消費者權益的特別法。與經營者相比，消費者處于弱者地位，這并不完全是指經濟實力。個體消費者即使再有錢，由于相關專業知識缺乏，市場信息采集、分析不足，在與經營者的博弈中，仍然處于劣勢地位。因此，《消法》的制定以消費者為本位，以保護消費者利益為核心，貫徹著向消費者傾斜的特殊保護政策。特別是《消法》第四十九條的規定，是對欺詐者的懲罰性條款，并未限制適用商品和服務的價格幅度，對打擊假冒偽劣行為，維護市場經濟秩序，保障消費者權益具有重要作用，是《消法》最為閃光的核心條款。
另據記者了解，我國《消法》實施至今12年來，經歷了若干次有關消費行為的大討論，包括知假買假該不該受《消法》保護；商品房是不是商品；教育、醫療適不適用《消法》等等。 作者：曾祥素
| 
