人大代表叫停跨行查詢收費

　　壟斷獲利再遭社會質疑

　　就在這個星期，一封不同尋常的“回復函”寄送到了全國人大代表、廣東省惠州市環保局副局長黃細花手中。該份來自全國人大常委會的復函提到，她本月初提交的、關于叫停銀聯卡跨行查詢收費制度的“緊急建議”已經轉給中國銀監會、國家發改委和審計署研究辦理，按照程序，辦理結果將在三個月內提交給她。

　　眼下，黃細花仍然不斷接到各地群眾來信、來電，對她質疑“壟斷行業能否隨便出臺涉及國計民生的政策”的行動表示支持。這位去年列席十屆全國人大常委會第十六次會議、參與討論法律制定和修改的女代表說，滿意的結果是舉行聽證會，來決定收費的標準。

　　收費第二天提交的“緊急建議”

　　從本月1日起，四大國有商業銀行開始對客戶手中的銀行卡自動柜員機跨行查詢收取0.3元手續費。有人按全國有9億多人持有銀行卡，每月每張查詢一次估算，消費者每年將為此支付19.8億元。

　　事實上，從銀聯卡主管單位和銀行放出收費風聲那天起，社會各界反對之聲就占了主流。一些大型綜合網站舉行的網絡投票表明，超過95%網民反對跨行查詢收費。連日來，法律、金融和社會學者都紛紛就此發表意見，其中大多數也是反對收費。

　　正是在民眾比較廣泛的質疑聲中，黃細花提出了“叫停”建議。她說：“收費涉及面如此之廣，事先又沒有通過合法的聽證程序，我感到自己作為全國人大代表，有權提出建議，反映群眾的心聲”。

　　據了解，黃細花等代表的建議包括了四個方面的內容：一是建議銀行的上級主管部門銀監會對有損廣大存款人和金融消費者利益的行為加強監管；二是建議國家價格主管部門，對本次收費暫時叫停，待組織聽證后，再行實施；三是建議有關方面對銀行中間服務收費加強法律審查，是否違反價格法、合同法等國家法律規定；四是建議國家審計總署對國有銀行中來自公眾的資金，如年卡費等，進行審計，并公布用途、去向。

　　“國際慣例”直面質疑

　　盡管時間緊迫，然而黃細花等代表的建議并不是“無的放矢”。可以看出，建議內容正是針對此前收費主要獲利方——國有銀行和中國銀聯的主要說辭一一提出質疑。

　　對于此次收費，有銀行將“中國銀聯《關于做好跨行查詢交易收費準備事宜的函》和《關于推遲實施自動柜員機跨境查詢，境內跨行查詢交易收費以及推遲調整跨境取現交易手續費標準的函》有關規定”作為法律依據。而中國銀聯有關負責人則援引“國際慣例”，表明自身的行為是合理的。

　　在黃細花看來，銀行是依據《商業銀行中間業務暫行規定》和《商業銀行服務價格管理暫行辦法》兩份文件，將跨行查詢視作“銀行中間業務”，歸人市場調節范圍。但跨行查詢涉及面廣，應該被視為“重要的”公益性服務。根據價格法規定，制定關系群眾切身利益的公用事業價格、公益性服務價格、自然壟斷經營的商品價格時應當建立聽證會制度。

　　黃細花說，銀行不是一般獨立市場主體的企業，而是帶國有壟斷特征的市場主體，尤其是銀聯作為全國惟一一家提供銀行卡聯網服務的機構，實際上政府賦予了其壟斷身份。國家之所以賦予了其壟斷身份，是為了更好地防范金融風險，減少成本，而不是讓其不按照法律程序向企業和群眾隨意收費賺取巨額壟斷利潤。

　　再者，每年通過跨行查詢收取的費用，很有可能是一筆接近20億元的巨額費用。黃細花問：這些來自客戶、理應為客戶提供服務的巨額錢款到底用在什么地方？又為客戶提供了哪些服務？

　　為了準備這份建議，環保工程師出身的黃細花表示：我不是金融方面的專家，提出建議是希望有關部門介入調查，也還給消費者一個知情權。

　　給“壟斷獲利”以告誡

　　專業人士指出，此次銀行卡跨行查詢收費存在一個“轉嫁鏈”：中國銀聯-商業銀行(發卡行和收單行)-持卡人。基于國內商業銀行與中國銀聯的特殊利益關系，使得這場收費博弈事實上演化成銀行與中國銀聯“合謀分利”的成本轉嫁，吃虧的永遠是處于弱勢地位的持卡人。

　　針對這種通過自身壟斷地位獲取暴利的行為，黃細花認為，本次收費不依法走聽證程序，恐怕難免“其他壟斷機構將紛紛效仿。”

　　她說：“不管建議最后結果如何，此事也可以告誡其他