中國(guó)企業(yè)在美專利訴訟有勝算

　　積極應(yīng)對(duì) 主動(dòng)介入 據(jù)理力爭(zhēng)

　　中國(guó)企業(yè)在美專利訴訟有勝算

　　在歷經(jīng)兩年多的艱苦付出和漫長(zhǎng)等待后，浙江通領(lǐng)科技集團(tuán)終于看到了與美國(guó)GFCI（接地故障漏電保護(hù)裝置）巨頭萊伏頓公司專利訴訟的勝利曙光。近日，美國(guó)新墨西哥州聯(lián)

邦地方分區(qū)法院下達(dá)了對(duì)案件結(jié)果具有決定性作用的馬克曼命令，此舉標(biāo)志著通領(lǐng)科技與萊伏頓的專利糾紛已經(jīng)有了比較明朗的結(jié)果。

　　據(jù)悉，這是中國(guó)企業(yè)首次拿到美國(guó)法院的馬克曼命令，而且是首次勝訴的馬克曼命令。通領(lǐng)科技與萊伏頓公司的糾紛始于兩年前。2004年4月以來，萊伏頓公司以侵犯其第6246558號(hào)美國(guó)專利權(quán)為由，分別在美國(guó)新墨西哥州、佛羅里達(dá)州、加利福尼亞州等地方法院起訴4家通領(lǐng)科技的重要客戶。為維護(hù)美國(guó)客戶的合法權(quán)益，樹立中國(guó)企業(yè)的誠(chéng)信形象，通領(lǐng)科技集團(tuán)董事長(zhǎng)陳伍勝專程赴美國(guó)商討主動(dòng)介入訴訟。為了減少訴訟費(fèi)用，集中訴訟，有利于推動(dòng)案件進(jìn)程，通領(lǐng)科技請(qǐng)求把全部案件移送到位于新墨西哥州的美國(guó)聯(lián)邦地方分區(qū)法院并取得成功。2005年3月28日，該院法官布朗寧主持召開了馬克曼聽證會(huì)。

　　這份長(zhǎng)達(dá)33頁(yè)的馬克曼命令和意見書涉及原告萊伏頓第6246558號(hào)專利（以下簡(jiǎn)稱“558”專利）權(quán)利要求的方方面面。法官采納了通領(lǐng)科技等被告對(duì)“558”專利相關(guān)權(quán)利要求的解釋，即通領(lǐng)科技的產(chǎn)品不在萊伏頓專利的權(quán)利保護(hù)范圍內(nèi)，十分明確顯示了通領(lǐng)科技的產(chǎn)品不侵權(quán)。

　　“馬克曼命令對(duì)整個(gè)案件具有決定性的影響力。”美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，確定權(quán)利要求的含義幾乎就決定整個(gè)案件的命運(yùn)。在馬克曼程序中敗訴的當(dāng)事人不能獨(dú)立于侵權(quán)裁決而對(duì)這個(gè)司法命令提起上訴，而勝訴的一方往往會(huì)向法官提起不審即判的動(dòng)議，使案件在不需開庭審理侵權(quán)問題的情況下就出現(xiàn)司法結(jié)論。

　　“作為致力于自主創(chuàng)新、勇于迎接挑戰(zhàn)的中國(guó)民營(yíng)企業(yè)，通領(lǐng)科技經(jīng)歷住了涉外

　　據(jù)了解，GFCI產(chǎn)品是美國(guó)政府為保護(hù)居民人身安全而強(qiáng)制推行的安全裝置，在美國(guó)形成每年30億美元的巨大市場(chǎng)。作為一家具有高新技術(shù)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的外向型企業(yè)，通領(lǐng)科技依靠科技進(jìn)步和創(chuàng)新，打造以GFCI為主的6個(gè)系列產(chǎn)品，形成一條融研發(fā)、制造、貿(mào)易為一體的新興產(chǎn)業(yè)鏈。通領(lǐng)科技的產(chǎn)品全部銷往美國(guó)、加拿大等北美國(guó)家，通過了美國(guó)UL認(rèn)證和加拿大CUL認(rèn)證，并獲得3項(xiàng)美國(guó)發(fā)明專利和1項(xiàng)外觀設(shè)計(jì)專利以及7項(xiàng)中國(guó)發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利。由于高科技含量遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于同行，通領(lǐng)科技的產(chǎn)品一直深受國(guó)外消費(fèi)者青睞，并引起美國(guó)GFCI巨頭萊伏頓公司的不安。

　　“尊重自主創(chuàng)新成果、保護(hù)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)是通領(lǐng)科技的基本信念和一貫主張，通領(lǐng)科技堅(jiān)決不侵犯他人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)堅(jiān)決捍衛(wèi)自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。”陳伍勝呼吁，中國(guó)企業(yè)要充分地認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)在國(guó)際經(jīng)貿(mào)中的重要地位，為營(yíng)造自主創(chuàng)新、保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和公平競(jìng)爭(zhēng)的氛圍，共同為推進(jìn)建設(shè)創(chuàng)新型國(guó)家而努力奮斗。

　　有關(guān)專家認(rèn)為，通領(lǐng)科技大力部署高新技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，積極開拓美國(guó)市場(chǎng)，頑強(qiáng)抵制惡意訴訟并取得階段性重大勝利，是中國(guó)企業(yè)運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的一個(gè)典型案例，極大地鼓舞了國(guó)內(nèi)企業(yè)迎接國(guó)際挑戰(zhàn)的信心與斗志。

　　相關(guān)鏈接

　　什么是馬克曼命令？

　　馬克曼命令是審理專利侵權(quán)案件的美國(guó)法官解釋專利權(quán)利要求，確定其保護(hù)范圍的司法裁決。它是獨(dú)立的馬克曼程序所產(chǎn)生的司法命令，對(duì)侵權(quán)判決的結(jié)果有決定性作用，是法官審理專利侵權(quán)案件的核心工作內(nèi)容之一。在馬克曼程序中敗訴的當(dāng)事人不能獨(dú)立于侵權(quán)裁決而對(duì)這個(gè)司法命令提起上訴。

　　在馬克曼程序中勝訴的一方往往會(huì)向法官提起不審即判的動(dòng)議，例如，被告在馬克曼程序中勝訴后，往往會(huì)要求法院不再開庭審理專利侵權(quán)問題，直接宣告被告不侵權(quán)，并駁回原告的訴訟請(qǐng)求。法院一般會(huì)支持被告的動(dòng)議，并做出對(duì)被告有利的不審即判裁決，從而了結(jié)專利侵權(quán)訴訟。