銀行大案頻發(fā)直指內控軟肋

　　■本報記者趙紅梅

　　在人們還對中行沈丘支行1．461億元票據(jù)詐騙案、浦發(fā)銀行上海1．26億元房貸詐騙案心有余悸之時，日前，交通銀行又曝一起涉案金額約2億元的巨額客戶資金詐騙案。

　　6月10日，交通銀行新聞發(fā)言人稱，“日前，我行在開展新一輪案件專項治理和客戶

信息管理系統(tǒng)升級過程中，在沈陽市分行發(fā)現(xiàn)了一起客戶資金被詐騙的案件，經初步核查，涉案金額約2億元。”

　　發(fā)現(xiàn)案件后，交行并未披露過多，僅聲稱，正在積極配合公安部門對此案進行調查，并已啟動應急機制，采取了資產保全措施，案件風險敞口得到了有效控制。

　　本報記者了解到，交行沈陽市分行在事發(fā)前，業(yè)績較好，截至2005年底，該行全轄人民幣存款增幅達16．78％；中間業(yè)務收入增幅達26．03％；稅前利潤增幅達32．94％。

　　“按下葫蘆浮起瓢”

　　案件反彈壓力不容小覷

　　今年一季度，針對國有商業(yè)銀行大案、要案接連發(fā)生的狀況，4家國有商業(yè)銀行陸續(xù)成立了案件專項治理工作領導小組，開展了以制度建設執(zhí)行情況為主要內容的業(yè)務大檢查活動。

　　工商銀行抽調人員組成四百九十多個檢查組，對基層負責人和重要崗位人員進行全面檢查；農業(yè)銀行開展全行風險專項大檢查；中國銀行開展以會計核算為內容的“拉網式”大檢查，但當業(yè)務大檢查進入尾聲時，股份制商業(yè)銀行——交通銀行又發(fā)生了特大詐騙案，“按下葫蘆浮起瓢”，不斷發(fā)生的金融詐騙案讓諸多銀行防不勝防。

　　銀監(jiān)會統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，一季度國有商業(yè)銀行共發(fā)案件55件，百萬元以上案件數(shù)量為15件，涉案金額5．63億元。

　　中國社科院金融研究所研究員易憲容告訴中國經濟時報記者，“各銀行類似的問題還有很多，只是有些沒查出來。當今的問題是計劃經濟體制下的陰影還沒有去除，銀行負責人還是任命制，產權不明晰，這些問題不解決，銀行案件高發(fā)是控制不了的。”

　　內控機制別做“銀樣蠟槍頭”

　　一樁樁銀行大案發(fā)生后，監(jiān)管部門、專家學者和商業(yè)銀行自身還是將目光集中到銀行的內部控制問題上。

　　中國社科院金融研究所副研究員彭興韻接受中國經濟時報記者采訪時說，金融大案頻繁發(fā)生，說明中國銀行業(yè)內部風險控制不足，商業(yè)銀行的操作風險較大。

　　彭興韻說，這幾年出現(xiàn)的金融大案暴露出的問題是，對分管支行的行長或主管業(yè)務的副行長監(jiān)控不力。另外，商業(yè)銀行自身一些項目的借款風險監(jiān)控不嚴，如浦發(fā)銀行將個人借款業(yè)務的審查外包。

　　“現(xiàn)在大部分銀行都將個人借款審查委托律師事務所去做，律師事務所很多時候并不會實地考察，評估時打打電話，和借款人聊一下，簡單查一下工作單位是否存在，看一下營業(yè)執(zhí)照復印件等簡單證明就了事。很多時候沒有實地調查、核實，這樣給詐騙者提供了機會。”彭興韻說。

　　彭興韻認為，詐騙的原因是多方面的，有的是銀行自身對風險評估不到位，有的是內外勾結，這些都是銀行自身存在多層代理人關系問題時，上級對下級風險監(jiān)控不嚴造成的。中國的銀行業(yè)在風險管理上還有很長的路要走。

　　易憲容也認為，國內的銀行在有關信貸風險控制方面的工作很糟糕。“目前銀行放貸風險這么高，但各銀行都在拼命貸款，而且?guī)缀醯搅烁�本沒有個人信用審查的地步。”

　　彭興韻還表示，目前我國銀行業(yè)內控機制流于形式，特別是內部稽核形式化，內部控制漏洞很多，這些大案基本上都是鉆業(yè)務流程沒有執(zhí)行到位的空子。同時也暴露出國有商業(yè)銀行對分支機構管理偏松、績效考核不夠合理的問題，致使部分分支機構片面追求市場份額和經營績效，忽視了內部管理。

　　國務院發(fā)展研究中心金融研究所范建軍博士告訴中國經濟時報記者，銀行的內部制度建設看起來很完備，但可執(zhí)行性非常差。內控制度建設需要各個銀行嚴格執(zhí)行，事前就應該有防范機制，具體責任落實到人，而不是等到事后檢查。事后的懲罰機制如何變成事前的防范機制是關鍵。

　　銀行業(yè)嘗試“集權”是否可行？

　　“我們現(xiàn)在在嘗試‘集權’，就是以二級分行為重點推進扁平化改革。弱化行政區(qū)域設立的支行，上收支行費用支出、信貸審批等方面的權力。”工商銀行天津支行信貸一部一位經理告訴記者。

　　據(jù)悉，很多銀行開始從信貸業(yè)務入手，將權力上收至總行。

　　民生銀行2004年力推零售銀行的“事業(yè)部制”改革，分別設立了華南、華東、華北授信評審中心。光大銀行也建立了華東分中心、南部地區(qū)、北方地區(qū)三大區(qū)域授信審批中心。

　　交行也計劃實行垂直化管理，通過設立地區(qū)稽核中心，增強稽核的獨立性和有效性。

　　記者了解到，目前銀行倡導的“扁平化、垂直化”的經營管理變革的目的有兩個：一是實行扁平化管理之后，銀行管理層與市場和客戶的距離增進；二是有利于總行嚴密監(jiān)控分支機構，控制經營風險。

　　彭興韻說：“這么多年中國銀行業(yè)出了一系列的大案要案，很多都是一把手造成的。關鍵就在于分支行權力過大，又缺乏獨立部門對風險進行控制。目前，上級銀行如何對下級銀行的風險進行監(jiān)控，還是各商業(yè)銀行頭痛的問題。目前來看，發(fā)生詐騙大案后，商業(yè)銀行普遍采取的均是將下一級支行的業(yè)務權力向上一級收縮，比如將原有的審核權力收回。”

　　“但這種解決方式是否是控制風險的有效手段，目前來看還很難說，權力集中的過程，會帶來效率方面的損失。在中國的歷次金融大案發(fā)生后，目前都會有這樣的權力向上一級集中收縮的過程。遺憾的是，目前來看，這種方式根本沒有遏制住大案的發(fā)生。”彭興韻說。

　　范建軍認為，銀行是否“集權”關鍵要有個度，有些權力不能放得太多，否則下一級支行很多時候對風險的甄別有限，會加大風險。但放得過窄也會影響效率。最根本的還是，銀行內控制度從事后的懲罰機制向事前的風險防范機制轉變。