北京一特殊電信資費糾紛案獲調解

　　已撤銷長途功能，卻產生巨額國際長途話費

　　北京一特殊電信資費糾紛案獲調解

　　已經申請撤銷國際、國內長途功能，卻仍可撥打長途電話，為此，北京消費者李某多次向中國網通（集團）有限公司北京市分公司（以下簡稱網通公司）投訴。可投訴后，還

是發生了巨額國際長途話費。李某以網通公司工作有誤為由，拒付話費。而網通公司卻將李某告上法庭，索要相關費用。近日，北京市二中院調解審結了這一特殊電信資費糾紛案。

　　1994年4月9日，李某經向網通公司申請，由網通公司為其安裝了電話。1997年7月30日，局方割接號碼變更，因長話、市話是兩套系統，長話系統未同步割接，造成該號碼在長途系統中為無權用戶。

　　2003年12月23日，李某向網通公司投訴，稱其2001年曾經到其營業廳撤銷國際、國內長途功能，但仍可以撥打長途電話。因割接后的號碼在長話系統中無資料，網通公司無法核實，遂于2004年1月16日填寫《無權用戶撤銷長途功能通知單》，通知區局撤銷割接后號碼的長途功能，并回復李某。

　　2004年2月7日，李某再次以相同理由向網通公司投訴，并要求減免2月份的長途電話費562.08元，網通公司再次傳真《無權用戶撤銷長途功能通知單》，通知區局撤銷割接后號碼的長途功能，并減免了李某2月份的長途電話費562.08元。

　　2005年2月27日，李某第3次以同樣理由向網通公司投訴。在處理過程中，網通公司發現割接后的號碼在2005年2月至4月共發生國際、國內長話費2.1萬余元，即多次與李某聯系協商解決話費。李某以局方責任為由，拒絕承擔話費。

　　2005年5月8日，系統自動生成欠費停機，目前，割接后的號碼仍處于停機狀態。網通公司認為李某構成不當得利，故訴至法院要求李某支付長途話費2.1萬余元、市話費563余元，并支付滯納金8589余元。

　　法庭上，李某辯稱，2002年2月10日自己辦理了取消長途業務，其電話應當已經沒有長途功能，2005年產生的長途話費是網通公司的責任導致，因此，不同意承擔支付話費的義務。但李某未能提交取消長途業務的證據，網通公司稱經核實李某未辦理過取消長途的業務，2005年的長途話費系割接后的號碼直撥產生的。

　　一審法院經審理認為，撥打國際長途的主叫號碼均為割接后的號碼，李某已經實際受益，且未能提出曾申請取消長途功能的證據，李某應按時足額交納電話費用。故判令李某向網通公司支付市話費、長途電話費及滯納金。

　　李某不服一審判決，認為網通公司存在工作上的失誤，其于2002年2月10日辦理取消長途業務后，仍可以撥打長途電話。自己曾3次向網通公司投訴，網通公司也曾減免2004年2月的長途話費。網通公司的上述行為，說明網通公司的長途業務存在問題，自己并非惡意欠費。一審法院判令其承擔全部責任顯屬不公，請求二審法院依法改判，駁回網通公司的訴訟請求。

　　二中院審理過程中，經承辦法官做工作，促成雙方達成調解協議：李某于一個月內向網通公司付清所欠長途話費及市話費，網通公司同意免去滯納金。