|
本報上海6月1日電 (記者 周凱) “最后的結(jié)果并不重要，關(guān)鍵是要讓有關(guān)部門重視記者的新聞采訪權(quán)。”今天，上海某報政法部記者馬騁通過電話告訴記者，他起訴上海市城市規(guī)劃管理局(簡稱上海市規(guī)劃局)信息不公開一案，已被上海市黃浦區(qū)人民法院正式受理，這也是國內(nèi)首例新聞記者起訴政府部門侵犯新聞采訪權(quán)的案件。
馬騁告訴記者，自己為了對一新聞事件進行深入采訪，于2006年4月18日向上海市規(guī)劃
局傳真了采訪提綱，但該局不予答復(fù)。4月23日，他又以掛號信的形式向上海市規(guī)劃局寄送了書面采訪申請，請該局按照《上海市政府信息公開規(guī)定》提供應(yīng)當公開的政府信息，再次遭到拒絕。
馬騁在他的行政訴訟狀中稱，根據(jù)《上海市政府信息公開規(guī)定》，政府部門對與經(jīng)濟、社會管理和公共服務(wù)相關(guān)的政府信息，應(yīng)當主動公開或者應(yīng)申請公開；公民、法人和其他社會組織有權(quán)依據(jù)該規(guī)定，要求政府機關(guān)向其提供有關(guān)政府信息。該規(guī)定還制定了政府新聞發(fā)言人制度，代表各級政府向社會發(fā)布政府信息，那么，對新聞記者的采訪申請，各級政府部門也應(yīng)依申請公開政府信息。
馬騁在行政起訴狀中，要求法院判決上海市規(guī)劃局按照《上海市政府信息公開規(guī)定》向其提供由自己申請應(yīng)當公開的政府信息。
馬騁在寫給中國記協(xié)有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的一封信中說，近幾年，他在采訪工作中，經(jīng)常遭到一些政府部門的拒絕。一些部門采用違反法律和不合常規(guī)的方法限制新聞采訪，使記者無法行使正當?shù)牟稍L權(quán)。個別政府部門，甚至將他的的書面采訪申請當作信訪處理。
有一次，馬騁按照上海某政府部門的規(guī)定，將采訪書面申請寄送給該部門。沒想到，幾天后，卻收到了有關(guān)部門寄來的《信訪事項受理告知單》，稱他的書面采訪申請作為“信訪件”已經(jīng)受理，“根據(jù)《信訪條例》，處理單位將在受理之日起60日內(nèi)給予書面答復(fù)，如延期，將另行告知”。
2004年5月實施的《上海市政府信息公開規(guī)定》強調(diào)，除依法免予公開的外，凡與經(jīng)濟、社會管理和公共服務(wù)相關(guān)的政府信息，均應(yīng)予以公開或者依申請予以提供。
而《規(guī)定》實施后一個月，70歲的上海市民董銘就因申請查閱一處房屋原始產(chǎn)權(quán)資料被拒，進而狀告上海市徐匯區(qū)房地局“政府信息不公開”，也被稱為“政府信息公開第一案”，但最終董銘敗訴。
而《政府信息公開條例》也被列入國務(wù)院一類立法計劃。據(jù)悉，該《條例》將對政務(wù)信息公開做強制性要求，原則是以公開為前提，不公開為例外，改變過去“保密為原則，公開為例外”的保密原則。
不過，復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院研究新聞法規(guī)的黃瑚教授對記者說，馬騁以公民的身份起訴政府部門信息不公開是可行的，因為上海有《上海市政府信息公開規(guī)定》；但他如果以新聞記者的身份起訴政府部門侵犯新聞采訪權(quán)，則無法可依。因為國內(nèi)包括國外都沒有明確針對記者的新聞采訪權(quán)的規(guī)定，政府部門也沒有法律義務(wù)一定要接受新聞記者的采訪，“政府信息公開的對象是公民，這并不意味著政府部門有向媒體和記者公開信息的義務(wù)。”
此前，也有業(yè)內(nèi)人士指出，媒體不是公民的代議機關(guān)，記者不是公眾的法定代理人。在獲取政務(wù)信息的條件上，記者并不比一般公民擁有優(yōu)先權(quán)，只不過職業(yè)特點要求其必須關(guān)注政務(wù)，但其采集政務(wù)信息的采訪行為亦并非執(zhí)行國家公務(wù)。因此，在采訪被拒時，媒體無權(quán)以原告身份起訴，記者也只能以公民身份起訴。即使勝訴，法院也不會判令將政務(wù)信息提供給其所供職媒體。此時，記者起訴的意義勢必大打折扣。
實際上，馬騁自己心里也沒底。他告訴記者，自己在行政訴訟狀中還是依照《上海市政府信息公開規(guī)定》提起訴訟請求的，主要還是要求信息公開，而并沒有強調(diào)新聞記者的采訪權(quán)。不過，他還向中國記協(xié)寄去了自己的情況說明，告知自己“尋求新聞采訪權(quán)司法救濟的一次嘗試”，而且也得到了中國記協(xié)有關(guān)人士的回復(fù)，表示記協(xié)會就此事進行專門研究。
| 
