|
新華網北京5月17日電 (記者 王宇、隋笑飛) 財政部財科所副所長劉尚希17日就“是否要取消利息稅”在接受新華社記者采訪時說，目前我國不會取消利息稅。
以擴大內需為初衷，國家于1999年11月1日起開征利息稅，開征稅率為20%，至今已經征收了近7年時間。
此間一直有學者認為，在存款利率不變的情況下，考慮到物價上漲因素，20%利息稅的征收，實際上使居民存款獲利已日益趨微。而最近貸款利率上調的同時并沒有調高存款利率，這也使得利息稅問題遭遇“7年之癢”，取消利息稅的市場呼聲再起。
對此，劉尚希認為，目前我國居民儲蓄結構中，有錢人的存款遠遠多于普通居民，所謂存錢越多，納稅越重，從這一角度上而言，利息稅的征收，一定程度上起到了調節收入分配的作用。此外，幾百億元的利息稅主要用到了中低收入者群體生活的改善，這在高收入人群等部分群體利益受到影響的同時，兼顧了更大范圍的公平。
劉尚希同時認為，在促進消費方面，由于國家社會保障體系不夠完善，考慮到醫療、養老、教育等方面的未來支出，居民對未來預期不確定，存在不敢花錢的現狀。因此無論是否征收利息稅，居民都會把錢存入銀行，利息稅促進消費的政策彈性已經變弱。
社科院財貿所副所長高培勇在接受新華社記者采訪時也表示，以中國目前的國情，利息稅和個人所得稅一樣，不存在取消的問題。
不過，零點研究咨詢集團廣州分公司日前的一份抽樣調查顯示，有42.9%的廣州市民希望一次性取消利息稅。部分被調查者認為，只有收入相對較低的階層才習慣將錢存到銀行，使財產保值；而收入水平相對較高的群體則會選擇投資，以賺取更多的金錢。他們認為，“工薪階層儲蓄，有錢人投資”，利息稅不能起到調節收入分配的作用。(完)
1999年開征的利息稅正面臨“七年之癢”。7年來，與我們一路行來的利息稅，在這個倒春寒的季節遭遇了一場真正的“寒流”。昔日坊間的質疑，如今變成了專家的辯論焦點。究竟取消還是保留這一稅種，近期央行新聞發言人李超公開表態：“利息稅是財政、稅收方面的政策，屬于財稅部門的職責范圍。如果有這方面的需要，金融部門包括人民銀行會參與研究。”言下之意，短期內利息稅不會有重大調整。另有財政部人士表示，利息稅的改革方向不是取消，而是應納入個人所得稅的整體改革之中。利息稅究竟該該何去何從……
正方觀點
反方觀點  border="1"> | |
利息稅沒有達到刺激居民消費、拉動內需，把儲蓄趕出去的目的。| border="1"> | |
如果說當初利息稅的開征是指向抑制儲蓄、刺激消費這一單一目標，則目前隨著時間的推移，它逐漸承載了其他功能的實現，譬如增加財政收入、轉移財政支付等。| border="1"> | |
在“負利率”時代，征收的利息稅，無疑是“稅上稅”。
| border="1"> | |
對于負利率現象完全可以采取更為靈活、彈性更大的方式予以解決。利息稅作為一個稅種，它的設定、調整、取消，不同于一般經濟政策的變更，其嚴肅性、長期性、穩定性都有著極高的程序要求，不能作為調節短期經濟的手段。
| border="1"> | |
征收利息稅對廣大低收入群體有失公平。一些高收入人群大多會將現金投向生產領域或證券市場，利息稅很難對這類資金發揮應有的稅收作用。
| border="1"> | |
利息稅從表面看與促進內需的方向是保持了一致，但實踐表明由于配套改革沒有到位，執行的結果適得其反。在某種程度上起到了相反的作用，因而繼續順延是沒有道理的。| border="1"> | |
就利息稅并未實現縮小貧富差距的情形來說，一種稅對經濟的調節作用畢竟是有限的，它只是個人所得稅分類征收的一個小稅種，指望僅僅依靠利息稅就實現社會公平的目標是不現實的。
| border="1"> | |
從經濟政策學角度上講，一項具體的政策在實施了一段時期之后就必須進行評估。首先，要看它與宏觀經濟調控政策的總體取向是否一致；其次，看它的作用是否有效。在評估的基礎上，做出具體政策順延、調整或者終止的決定。
| 
