|
被審計(jì)客戶(hù)告上仲裁庭，質(zhì)疑其未執(zhí)行獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則
記者紅菱綜合報(bào)道
5月9日，享有國(guó)際四大著名會(huì)計(jì)師事務(wù)所美譽(yù)的普華永道因?qū)徲?jì)失職，在上海被推上仲裁庭，被要求退還審計(jì)服務(wù)費(fèi)170萬(wàn)元以及賠償經(jīng)濟(jì)損失2億元。推普華永道上仲裁庭的
，是我國(guó)第一個(gè)規(guī)模最大、啟動(dòng)最早的保稅區(qū)———上海外高橋保稅區(qū)的管理經(jīng)營(yíng)公司，上海外高橋保稅區(qū)開(kāi)發(fā)股份有限公司（簡(jiǎn)稱(chēng)外高橋）。
中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)德勤的處罰結(jié)果還未公布，普華又被原來(lái)的審計(jì)客戶(hù)告上了仲裁庭，并要求“天價(jià)”索賠。四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所又一次被推到了質(zhì)疑的浪尖。
2億保證金被挪用
5月9日，外高橋(600648.SH)發(fā)布公告稱(chēng)，普華永道中天會(huì)計(jì)師事務(wù)所在對(duì)公司2003年及2004年度財(cái)務(wù)報(bào)表進(jìn)行審計(jì)過(guò)程中，并未嚴(yán)格執(zhí)行《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則》，造成公司超過(guò)2億多人民幣資金被非法挪用。公司向中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)上海分會(huì)提起仲裁，要求普華永道退還全部審計(jì)服務(wù)費(fèi)共計(jì)人民幣170萬(wàn)元，賠償申請(qǐng)人的全部經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣2億元，并承擔(dān)全部仲裁費(fèi)用和公司的律師費(fèi)。
普華永道對(duì)上述兩年的財(cái)務(wù)報(bào)表均出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。
但2005年6月20日外高橋公告稱(chēng)，公司到國(guó)海證券上海圓明園路營(yíng)業(yè)部要求提取2億多公司客戶(hù)保證金未果，隨即報(bào)案，后經(jīng)公安機(jī)關(guān)查證，上述金額已經(jīng)被公司原財(cái)務(wù)部經(jīng)理黎明紅和國(guó)海證券營(yíng)業(yè)部原總經(jīng)理金一敏挪用，一部分資金用于炒股，一部分資金轉(zhuǎn)移至其他公司賬上。
外高橋代理律師、小耘律師事務(wù)所主任王小耘表示：“普華永道通過(guò)最基本的函證程序本應(yīng)該可以發(fā)現(xiàn)證券保證金賬戶(hù)中的資金被挪用，但由于其審計(jì)程序的操作失誤，截至案發(fā)時(shí)，外高橋尚有超過(guò)2個(gè)億的資金未收回。”
調(diào)查發(fā)現(xiàn)，其實(shí)在2003年末，外高橋保證金賬戶(hù)上的8000多萬(wàn)已經(jīng)被挪用了，但普華永道在審計(jì)中并未發(fā)現(xiàn)。因此，外高橋在2004年又存入1個(gè)多億，致使2個(gè)多億的保證金全部被挪用。
據(jù)外高橋在公告中稱(chēng)，該公司分別于2003年和2004年與普華永道簽訂了《審計(jì)業(yè)務(wù)約定書(shū)》，約定普華永道對(duì)外高橋截至2003年12月31日和2004年12月31日的資產(chǎn)負(fù)債表、利潤(rùn)表和利潤(rùn)分配表、權(quán)益變動(dòng)表、現(xiàn)金流量表及會(huì)計(jì)報(bào)表附注進(jìn)行審計(jì)。普華永道分別于2004年4月8日和2005年4月1日，為外高橋兩個(gè)年度的年報(bào)出具了無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告。
然而，2005年6月，外高橋發(fā)現(xiàn)公司存放在國(guó)海證券上海圓明園路營(yíng)業(yè)部證券保證金賬戶(hù)中的資金實(shí)際余額與經(jīng)審計(jì)的公司2003年度和2004年度的報(bào)表明細(xì)賬上的金額不符，且上述資金實(shí)際已經(jīng)被挪用。根據(jù)上述事實(shí)，外高橋認(rèn)為普華永道在公司2003年和2004年年報(bào)審計(jì)過(guò)程中未保持應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎、未實(shí)施有效的審計(jì)程序，并由此使外高橋蒙受了巨額的經(jīng)濟(jì)損失。
詢(xún)證函出紕漏
據(jù)外高橋的有關(guān)人士表示，該公司經(jīng)普華永道審計(jì)的2003年、2004年財(cái)務(wù)報(bào)表顯示，外高橋2003年年底在國(guó)海證券存有保證金約9000萬(wàn)元，但實(shí)際上該賬戶(hù)內(nèi)僅有3000元；外高橋2004年年底在國(guó)海證券存有保證金約2億元，但實(shí)際上該賬戶(hù)內(nèi)僅有2000多元。
據(jù)了解，導(dǎo)致普華永道沒(méi)能發(fā)現(xiàn)有關(guān)保證金已被挪用的環(huán)節(jié)出在詢(xún)證函上。上述人士指責(zé)普華永道沒(méi)有嚴(yán)格按照《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第27號(hào)—函證》中的有關(guān)規(guī)定，由其親自收發(fā)詢(xún)證函，而是通過(guò)外高橋的前財(cái)務(wù)部經(jīng)理黎明紅代勞。從而，給了黎明紅與國(guó)海證券營(yíng)業(yè)部原總經(jīng)理金一敏串通欺詐外高橋以可乘之機(jī)。外高橋事后知曉，在上述兩個(gè)年度的審計(jì)工作中，普華永道的詢(xún)證函全部通過(guò)黎明紅發(fā)出。（記者紅菱綜合報(bào)道）
（子琦／編制）
| 
