|
坊間盛傳，國務院法制辦對《反壟斷法》(草案)進行了一次較大改動，即反行政壟斷章節被整體刪除，同命相憐的還有其相應法律責任條款。近日，《反壟斷法》(草案)起草專家小組成員、中國社科院規制與競爭研究中心主任張昕竹向記者透露，反行政壟斷到底會被全部刪除，還是繼續保留于《反壟斷法》(草案)中，5月底即將召開的最后一次反壟斷法領導小組會議后將塵埃落定。
反行政壟斷被“斬”了
去年12月底至今，關于《反壟斷法》(草案)刪除反行政壟斷章節的說法，一直以來都是外界關注的焦點�！斗磯艛喾ā肥昴ヒ粍�，即將塵埃落定時又旁生花絮。
反壟斷法的醞釀過程得上溯至1987年8月，當時的國務院法制局成立了反壟斷法起草小組。第二年即1988年，該小組提出了《反對壟斷和不正當競爭暫行條例草案》。以后，盡管反壟斷法的制定，不斷被列入第八屆、第九屆、第十屆全國人大常委會的立法規劃，但1993年第八屆全國人大常委會通過《中華人民共和國反不正當競爭法》后至今，《反壟斷法》一直處在草案階段。直到今年年初，全國人大常委會公布2006年立法計劃時，才明確表態將其推到今年6月初審。
而在這最后的節骨眼上，《反壟斷法》(草案)又現一波三折。
2005年7月，國務院法制辦副主任張穹在全國流通會議上表示，《反壟斷法》(草案)已基本成熟，但有一些重大問題尚需最后論證。所謂重大問題包括，反行政壟斷、反壟斷執法機構的設置、反壟斷執法機構與行業監管部門的關系等內容。
今年1月初，一位知情人士透露，元旦前夕，國務院法制辦對《反壟斷法》(草案)進行了一次較大改動。其中，一直被視為中國《反壟斷法》(草案)最大特色的“禁止濫用行政權力限制競爭”一章即反行政壟斷被整體刪除。這一說法頓時引來了軒然大波，專家、媒體紛紛刊文以表贊同或反對之意。
對于種種傳言，權威部門國務院法制辦一直緘口不言。
反行政壟斷是中國特色
“反行政壟斷是我國反壟斷的一大特色。禁止行政壟斷是中國反壟斷法的一個重要而迫切的任務�！敝袊ù髮W研究生院副院長李曙光如是評價反行政壟斷在我國的地位。
反壟斷是反對一切損害競爭的行為，因此國際上一直將反壟斷法視為市場經濟的憲章。早在一百多年前，美國就頒布了《謝爾曼法》，主張自由競爭將產生最經濟的資源配置、最低的價格、最高的質量和最大的物質進步，同時創造了一個有助于維護民主的政治和社會制度的環境。繼美國之后，日本頒布了《禁止私人壟斷和確保公正交易法》，德國出臺了《反對限制競爭法》，《歐洲經濟共同體條約》、《歐共體企業合并控制條例》成為歐盟的重要競爭規則。
而我國的反壟斷法卻仍然在襁褓中。
究其原因，李曙光指出，發達的市場經濟國家反壟斷法的目標指向反經濟壟斷，而由于我國當前處在計劃經濟向市場經濟的轉型期間，反壟斷的內容和形式不同于其他國家，所以反行政壟斷成為中國社會的一大特色。
計劃經濟時代，生產、經營、分配等要素，全由政府一手包辦，無從談壟斷概念。而轉型之后，政府將生活用品、不涉及國家政治經濟安全等一部分領域交給了市場，讓其參與市場競爭，放寬了對它們的管理。李曙光說，目前這一份額在不斷擴大，因此，這些競爭領域呼喚公平競爭環境的聲音越來越高，為了營造良好的市場秩序，同歐美國家一樣需要反經濟壟斷的規則。
不過，這些領域中也出現了一類畸形現象。政府部門之間、中央與地方政府之間權力邊界不明確，行政權力與市場的邊界不清晰，使得濫用行政權力或限制競爭的行為很嚴重，引起社會上各界人士的普遍關注。因此，在我國市場中的壟斷除了經濟壟斷外，還有其他國家都無的行政壟斷，即政府之手形成的壟斷。
李曙光認為，我國的行政壟斷主要表現在五個方面。一是政策性壟斷，基于管制經濟時期而形成的政策，支持某些主體。二是，政府和國企改革沒到位形成的壟斷，主要是一些與政府關系密切的部門。三是，原國有企業形成的壟斷。四是，地方性壟斷即地方保護主義，地方政府為扶持本地企業所出臺的政策。五是，新的市場經濟條件下，以行政力量來支持企業合謀、并購。
顯而易見，行政壟斷不僅嚴重損害了消費者的利益，而且也嚴重損害了企業的利益。此外，那些濫用行政權力的行為還為某些政府官員以權謀私、權錢交易提供了機會，在一定程度上為腐敗分子創造了有利條件，損害了政府的形象。
登堂入室欠火候
既然，反行政壟斷具有現實意義，為何在是否允許其登堂入室問題上，卻一直風波不斷呢？
“老百姓希望寫入行政壟斷，但納入反壟斷體系后，并發揮不了多大的作用�！薄斗磯艛喾ā�(草案)起草專家小組的一位不愿透露姓名的專家指出，反行政壟斷是民意所向，但在我國現有的政治體制改革、行政體制改革不到位的情況下，實施反行政壟斷條件尚不成熟，寫入只是形而上學。從立法技術上看也不適合，規制反行政壟斷的手段也有問題。一般的實體搞壟斷，可要求其罰款、承擔民事責任。而反行政壟斷的規制對象是政府部門，對政府如何罰款、如何追究其法律責任，現行法律都無法回答這些問題。尤其是，反壟斷法屬于經濟法體系，而反行政壟斷的規制手段和法律責任明顯屬于行政法的范疇。將帶有濃厚行政法色彩的反行政壟斷寫進《反壟斷法》(草案)中，讓整部法律顯得不倫不類。因此，他認為，倒不如刪除行政壟斷內容來得干脆些，讓《反壟斷法》的目標單一、集中于經濟壟斷。
《反壟斷法》(草案)起草專家小組的另一成員、中國人民大學教授史際春告訴記者，專家小組的專家都贊同取消行政壟斷章節。他不便透露《反壟斷法》(草案)起草專家小組其他人的意見，但是他個人認為，反壟斷法不為行政壟斷立章設限，對我國政府、企業、個人都有利。而且，國外的反壟斷法中根本就無反行政壟斷的內容。美國反壟斷法律體系適合所有的個人、法人，甚至政府的非主權行為都包括在其中了。此外，如果單獨立章將行政壟斷搞成了一個特權責任，反而不利于反壟斷。
除了有法學家主張取消行政壟斷單獨立章外，一些經濟學家也指出，反行政壟斷不利于對國有資產的保值、增值，對國有企業的做大做強不利。
不過，李曙光的觀點倒顯得比較溫和，他主張，理性地、有限制地反行政壟斷。
他說，盡管不為行政壟斷單獨立章，但是《反壟斷法》中應該有反行政壟斷的內容。我國現行經濟體制還不是完善的市場經濟體制，在政治體制、行政改革、國企改革不到位的情況下，《反壟斷法》(草案)必然帶有過渡性法律色彩，談全面反行政壟斷也太理想化了。當然，將反行政壟斷寫進《反壟斷法》中對政治體制改革有一定的推進作用，但不可能通過一部法律就能徹底反行政壟斷。當然，行政壟斷是我國客觀存在的一個現實問題，也不能對它視而不見。因此，他希望，政府另行制定一個具有操作性的法律來改善這個問題。比如，對行政壟斷進行定義、界定、分類，同時對中國較大的行政壟斷行為做出規制。
本報記者 曾亮亮 實習生 陳紫薇
| 
