|
以聲稱“房地產是暴利產業”而聞名的任志強，最近又提出一種理論：房價暴漲的一大責任，“是政府放棄了解決中低收入家庭住房的責任”。“要想解決市場中的問題，就必須先剝離非市場的因素”，也就是“用社會保障性住房將中低收入家庭從市場化的商品房中剝離”。
這樣的方案，從一個賺取房地產暴利的人口中講出來毫不奇怪。任先生大概不想繼
續當人人喊打的“過街老鼠”，所以提出國家要用“社會保障性住房”解決中低收入家庭的住房問題，以此堵住大家的嘴。將中低收入的家庭和個人從房地產市場中剝離后，像他這樣的商人，就可以大大方方、專心致志地為富人蓋房，賺取暴利了。
這種左右逢源、自我服務的說法，違背了市場經濟的原則。第一，大多數中國人屬于中低收入階層。把他們的住房從市場中剝離，推入社會保障系統，等于把房地產的大部分客戶推回計劃經濟。這是一種倒退。歷史證明，計劃經濟在解決老百姓生計問題上，一直表現不佳。計劃經濟就是短缺經濟。越計劃越短缺。住房也不會例外。第二，房地產涉及老百姓的日常起居，本應該屬于平民經濟。專為富人服務的房地產業是中世紀經濟，而非現代經濟。
稍微讀讀世界經濟史就知道，古代和中世紀也有貿易，但大多囿于貴族經濟，如絲綢之路等，主要運送的還是上層社會的奢侈品。這種富人經濟，會給投身于其中的商人帶來巨大財富，但整個社會得益有限。只有到了資本主義崛起，商人把一般平民百姓當做賺錢對象時，大批量生產的工業化才把人類帶入現代社會。在這個意義上，任志強提倡的是中世紀經濟，不是現代的商品經濟。這種經濟可以使幾個房地產商成為巨富，但會使社會陷于中世紀的停滯。
一個經營老百姓日常起居的產品，卻不懂得如何從大多數中低收入階層手中賺錢的商人，根本沒有資格在現代經濟中生存。一個無法把中低收入階層的需要納入市場秩序的社會，也不是一個現代社會。房地產是一個大眾市場，不是小眾市場，更不是富人市場。老百姓應該有自由和能力在市場上購買適合自己需要的住房。那么，如何打造一個房地產的大眾市場呢？一是要給老百姓基本的購買力；二是要限制房地產的暴利。
老百姓缺乏購買力的一個原因，是因為許多權益得不到保證。比如，許多世代居住在地價極高的棚戶區的小老百姓，本來可以借經濟起飛的光，靠賣了舊房子而獲得購買新房的力量，但他們卻被廉價安置。要建立健康的房地產市場，就要還利于民，讓老百姓分享拆遷征地的收益。因此，國家應該從拆遷征地的收益中拿出錢來，以貨幣形式支付給被征地的人們。比如，一個三口之家，在第一次購房時，能夠獲得一次性的購房券，價值幾十萬元金額，他們可以以此作為購房的一部分金額，房地產商可以把收到的購房券從有關部門兌換成貨幣。
另一方面，房地產商不能只盯著富人。他們必須為中低收入的家庭服務。這就需要國家制定相應的政策。比如，任何房地產商，只有蓋了100套平民房后，才可以蓋一套豪宅。具體規格應該根據地區的不同而設計。這樣，房地產商就必須熱心經營平民市場，否則根本沒有蓋豪宅的資格。
我一向主張政府在經濟中扮演最小的角色。任何健康的市場運作，都無法離開公共權力的監督。一些涉及公眾基本的日常起居的產品，就更是如此，比如城市的水電煤氣的供應幾乎都是由很少幾家公司提供，如果沒有公共監督，這些公司就會想收多少錢就收多少錢，公眾沒有討價還價的能力。
政府介入市場管理，需要堅持兩個原則。第一，行使公共權力要對大家一視同仁，不得有歧視。比如蓋100套平民房后才能蓋一棟豪宅這樣的規矩，必須對國營、民營和外企同樣適用。一有任何例外，就會扭曲市場的公平競爭。第二，政府管理市場，不能為自己謀取財政收入。
我相信，這樣的規則一旦制定，市場上中低收入家庭的住房供應就會增大，抑制價格的上漲。供應大了，大家就會在質量、式樣、價格等方面進行選擇，房地產商也會好好經營這種便宜的房子。因為房子不管怎么便宜，100套不是個小數，誰也賠不起。房地產商們因此會對中低收入的家庭謙卑一些，傾聽這些消費者的呼聲，揣摩他們的需要。小老百姓的日子，也會越過越好。
| 
