|
在“蘇丹紅”事件爆發后，幾乎所有的焦點都集中在“蘇丹紅”的生產廠商上，那我們市民有沒有聽聽廠商的聲音呢，難道使用“蘇丹紅”的食品公司就能撇得一干二凈，他們就一丁點責任都不需要負責嗎？一切都是供應商惹的禍嗎？這些問題都值得我們去思考，更為重要的是從中吸取教訓去預防以后類似的“蘇丹紅二號”、“蘇丹紅三號”
連日來，“蘇丹紅”這個在去年曾經令人不安的名詞，重新又回到了人們的視野當
中，隨著日前蘇丹紅案的開庭，越來越多的人關注著它的最新走向。
去年2月，英國食品標準局在官方網站上公布了一份通告：亨氏等30家企業的產品中可能含有具有致癌性的工業染色劑“蘇丹紅一號”。隨后，一場聲勢浩大的查禁“蘇丹紅一號”的行動席卷全球，就在英國食品標準局把這份通告發出的10多天之后，同年3月2日，北京市查出了含有“蘇丹紅一號”的食品，質監部門經過調查，發現含有蘇丹紅的原材料主要來自廣州輝和科技有限公司(以下簡稱輝和公司)。經過進一步追查源頭發現，輝和公司的辣椒紅一號是由廣州增城的廣州田洋食品有限公司(以下簡稱田洋公司)生產的。廣州田洋公司的兩名負責人譚偉棠、馮永華于同年4月9日被公安部門刑拘。
2005年10月，在蘇丹紅事件中蒙受重大損失的亨氏美味源(廣州)食品有限公司將“蘇丹紅源頭”田洋公司以及原料供應商廣州輝和科技有限公司一并告上法庭，索賠1460多萬元。
6個月后，該案在廣州市中院開庭，廣州田洋食品有限公司、廣州市食品研究所服務公司法定代表人譚偉棠、總經理助理馮永華因涉嫌生產、銷售偽劣產品罪同時過堂受審。
在庭上，公訴機關指控，從2002年3月開始，譚偉棠為了使產品顏色更加鮮艷，指使馮永華購買化工色素。在馮永華購得化工原料油溶黃、油溶紅之后，譚偉棠身為產品的研制者，在沒有對成分進行安全檢測和申請批準使用的情況下，就將油溶黃、油溶紅作為配料加入到食品添加劑當中，生產出田洋牌“辣椒紅一號”復合食品添加劑；同時還以“辣椒紅一號”為基礎，生產出“辣椒紅二號”、“餅四號”、“天然巧克力色素一號”等復合食品添加劑。而據廣州質量檢驗研究所的食品實驗室檢驗，油溶黃中蘇丹紅一號的含量達98％，可以說它本身就是“蘇丹紅一號”，只是名叫“油溶黃”而已。
而“蘇丹紅”元兇之一的譚偉棠則擺出了五點理由證明自己無罪：第一，他只是違反了國家相關的食品衛生規定，并不構成違法；第二，國家質監總局對蘇丹紅一號的檢測標準在2005年3月29日出臺，在此之前，國家對此并沒有明確的標準，作為生產者的他也無從得知自己的產品含有蘇丹紅；第三，在辣椒紅一號以及其它產品生產出來后，他曾經將其拿到廣州市質監局進行檢測，得出的結論是合格；他還稱，直到自己被抓的前幾天，國家才明文禁止使用蘇丹紅做食用色素，田洋公司在此之前的做法當然不能說是“犯罪”。第四，田洋公司在產品被查出有蘇丹紅后立即停產，至今公司已經完全解散；第五，在三年的時間里，公司從來沒有收到過任何投訴，也沒有任何證據證明公司生產的食品添加劑對人體有造成危害。
案件還沒最終判決，事件還會繼續牽動著大眾市民的心。去年爆發的“蘇丹紅”事件中暴露出的問題，給我們帶來了很多的啟示，比如食品安全監督機制。而這個案件的開審也帶給我們另一點思考，在“蘇丹紅”事件爆發后幾乎所有的焦點都集中在“蘇丹紅”的生產廠商上，那我們市民有沒有聽聽廠商的聲音呢，難道使用“蘇丹紅”的食品公司就能撇得一干二凈，他們就一丁點責任都不需要負責嗎？一切都是供應商惹的禍嗎？這些問題都值得我們去思考，更為重要的是如何預防以后類似的“蘇丹紅二號”、“蘇丹紅三號”？記者佳佳
（卓珩／編制）
| 
