|
“漲價補貼”使相當一部分漲價成本轉嫁到沒有資格享受補貼的、最普通的消費群體身上。
國家發改委3月27日再次宣布汽油和柴油的價格上漲，與以往不同的是，此次在宣布漲價的同時，還要求各地建立對相關行業和群體的價格補償機制，以減少因油價上漲對社會產生的負面影響。
到目前為止，在不到一個月時間內，一些與燃油相關的行業都得到了政府的燃油補貼或以此為理由的價格上調。如出租車行業，從大城市到中小城市，不少地方都按月發放一定數量的補貼；民航部門的燃油附加費也要一直收下去；一些省市的公路客運票價也進行上調，有的已出臺，有的正在醞釀；4月11日，中央財政新增125億直補資金，對種糧農民因柴油、化肥等漲價因素進行補償。
按理說，油價上漲，國家對出租車、民航、客運等燃油行業進行補貼或提高運價，體現了政府對這些行業的關懷，是非常必要的，也有利于社會穩定。可是，從更廣泛的范圍看，這樣的舉措就顯得有失公平。油價上漲，并非只涉及燃油行業，而是涉及到人們生活的方方面面和所有群體，只不過是直接與間接的區分罷了。比如，出租、民航、客運這些行業，其本身都是商業性質的，既然是經營，就有經營風險，或盈或虧是自然的事情，為什么油價上漲政府就要對其補貼呢？再說，因燃油價格上漲后，一些工業、日用品的成本增加、導致產品提價，都要由消費者最終埋單，這些群體的損失，難道就不該補貼嗎？
還有，從國家發改委和有關部門發布的信息來看，我國的資源類價格一直偏低，除了石油價格受國際市場因素影響而價格變動頻繁以外，其他如煤、汽、水、電等與此相關資源型產品同樣是漲價的趨勢。公眾特別是城市困難群體對此非常關注，總感到像懸在頭頂上的一把利劍，不知何時就要掉下來。如果政府對這類產品的漲價，都采取像石油一樣的“漲價補貼”，現實嗎？“漲價補貼”的思維模式，說道底是計劃經濟時期“行政干預”的慣性思維。這樣的方式，不利于市場經濟體制的進一步完善。最突出的弊端是：“漲價補貼”使壟斷行業的壟斷地位更加鞏固，減少了市場風險，使相當一部分漲價成本轉嫁到沒有資格享受補貼的、最普通的消費群體身上。
要打破“漲價補貼”的思維模式，就要提高相關行業的市場化運作程度，在開放、公平的市場環境中展開競爭，優勝劣汰。比如出租車行業，政府的嚴格管制反而在很大程度上降低了行業內部競爭，客觀上使一些城市里少數幾家出租車公司成為事實上的壟斷經營者，在沒有多少市場風險的情況下，賺取大量超額壟斷利益。（李季平）
（夏天／編制）
| 
